Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 16АП-2305/11

г. Ессентуки

26 сентября 2011 года

Дело N А63-9622/2011

Резолютивная часть определения оглашена

Определение в полном объеме изготовлено

26 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от ОАО "Прохладное":

Шибзухов А.Х. (доверенность N 030 от 24.01.2011)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:

Коротина С.Г. (доверенность N 137 от 18.07.2011)

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010

по делу

N А63-9622/2010

под председательством судьи Капункина Ю.Б.

по заявлению ОАО "Прохладное" (ИНН 0716007529, ОГРН 1090716000430, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский р-н, с Лесное, ул Ивановского, 7)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737, Ставропольский край, г Ставрополь, ул Комсомольская, 58);

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Прохладное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:0:0021, общей площадью 3820 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - учреждение) осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением суда от 12.10.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Решением от 28.12.2010 суд признал недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права собственности за ОАО "Прохладное" на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 38066231_170584 кв.м (38200000 кв.м), расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, кадастровый номер 26:35:000000:21 от 28.10.2010 N 14/014/2010-033 Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию за открытым акционерным обществом "Прохладное" права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 38066231_170584 кв.м (38200000 кв.м), расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, кадастровый номер 26:35:000000:21. Судебный акт мотивирован тем, что Управление не доказало наличие оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в регистрации права.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19.07.2011 обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 28.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ОАО "Прохладное" поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, отзыв на апелляционную жалобу не представило; надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010 принята к производству.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое решение в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не поступало.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции рассмотрен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 19.07.2011, то есть через 7 месяцев после вынесения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010.

Как установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения по делу объявлена в судебном заседании 21.12.2010, в котором принимал участие представитель заявителя Никитенко А.С. Решение суда размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) 14.01.2011, копия решения по настоящему делу получена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.01.2011 (том 3, л.д. 87).

Следовательно, заявитель располагал сведениями о принятом судебном акте и имел реальную возможность в течение предусмотренного законом срока подать апелляционную жалобу в случае не согласия с принятым решением. Тем не менее, предоставленное право обжалования судебного акта в вышестоящую инстанцию реализовал лишь спустя 7 месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подач и апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционно го Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010 по делу N А63-9622/2010, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова

А.Л. Фриев