Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 13АП-13498/11

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 г.

Дело N А42-3471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Г. Савицкой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13498/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2011 по делу N А42-3471/2011 (судья Дмитриевская Л.Е.) , принятое

по заявлению ЗАО НПП "ВЕГА"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кяльмина А.П. по доверенности от 15.11.2010 N 01-12/118;

от ответчика: не явились-извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя).

установил:

Закрытое акционерное общество, научно-производственное предприятие "ВЕГА", место нахождения: город Мурманск, Театральный бульвар, дом 9, ОГРН1025100847210, ( далее- общество, ЗАО НПП "ВЕГА") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области, место нахождения:183006, город Мурманск, улица К.Маркса, дом7, ( далее -ТУ Росфиннадзора, Управление) от 05.05.2011 N 59-НН о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с данным выводом суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм права.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управление извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился , пояснив, что и первоначальная и новая справки о подтверждающих документах были представлены обществом в уполномоченный банк в сроки, установленные пунктами 2.4. и 2.16 Положения N 258-П ЦБ РФ, следовательно в действиях общества отсутствует событие вменяемого ему правонарушения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 22.11.2010 между ЗАО НПП "ВЕГА" (продавец) и фирмой "Данрусс А/с", Дания (покупатель) заключен контракт N 15/2010 на поставку на условиях CFR -Алесунд (Норвегия) мороженной рыбы, наименование и количество которой оговариваются в приложениях к контракту (общая сумма контракта-448 573,20 долларов США).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае несоответствия качества и количества товара условиям контракта сторонами может быть согласована новая цена товара и общая сумма контракта.

В пункте 6.1. контракта стороны предусмотрели, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара в порту назначения.

22.11.2010 к указанному контракту в уполномоченном банке - ОАО коммерческий банк "ДнБ НОР Мончебанк" обществом оформлен паспорт сделки N 10110008/1276/0000/1/0 ( ПС).

Во исполнение контракта 23.11.2010 на таможенном посту "Морской порт Мурманск" обществом оформлена декларация на товары (ДТ) N 10207050/231110/0004677, согласно которой таможенным органом с территории Российской Федерации произведен выпуск товара общим весом 123 086 кг. стоимостью 448 573,20 долларов США.

Согласно акту сдачи приемки 01.12.2010 в порту назначения- Алесунд (Норвегия) покупателю(нерезиденту) был предан товар с увеличением веса нетто на 86 кг., вследствие чего, во исполнение пункта 6.2. контракта, 01.12.2010 между участниками внешнеторговой сделки заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого стоимость рыбопродукции была увеличена на 361,20 долларов США ( общая сумма контракта составила 448 934,40 долларов США), нерезиденту выставлен счет N 42.

С учетом согласованного с покупателем изменения стоимости товара обществом 01.12.2010 в уполномоченном банке произведено переоформление паспорта сделки N 10110008/1276/0000/1/0. В заверении новой СПД банком было отказано в связи с необходимостью производства корректировки таможенной стоимости рыбопродукции по ДТN 10207050/231110/0004677 в Мурманской таможне.

07.12.2010 общество представило в уполномоченный банк ДТ N 10207050/231110/0004677 и первоначальную СПД с отображением в ней первоначальной стоимости товара в сумме 448 573,20 долларов США.

Кроме того, 20.01.2010 общество обратилось в Мурманскую таможню с заявлением о корректировке весового количества и стоимости товара по ДТN 10207050/231110/0004677, которая 18.02.2010 была произведена таможенным органом ( КТС-1 5903449 ) .

03.03.2011 в уполномоченном банке общество оформило новую СПД, указав новую сумму контракта (448 934,40 долларов США), и представило ее в этот же день вместе с копией откорректированной ДТ.

При проведении таможенной проверки Мурманская таможня пришла к выводу, что в связи с изменением стоимости товара общество должно было в срок до 16.12.2010 представить в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, чего сделано не было. Фактически указанная обязанность исполнена только 03.03.2011.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни 22.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10207000-186/2011 о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении таможенным органом направлены в ТУ Росфиннадзора для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

05.05.2011 руководителем ТУ Росфиннадзора вынесено постановление N 59-НН, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в виду отсутствия события правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона единые формы учета и отчетности, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

На основании ч.1 ст.20 Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно п. 3.3 Инструкции Банка России от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N117-И), в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции.

На основании п.3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк ПС два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.

Порядок представления в банк ПС подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N258-П) и Инструкцией N 117-И.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие, в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

В силу пункта 2.16 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

При внесении указанных в настоящем пункте сведений в новую справку о подтверждающих документах резидент одновременно с новой справкой о подтверждающих документах представляет в банк ПС документы, подтверждающие изменение стоимости, в порядке, установленном настоящим Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости.

Пунктом 4 Приложения 1 к Положению N 258-П определено, что в графе 3 указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк ПС в качестве подтверждающего документа таможенной декларации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально справка о подтверждающих документах от 07.12.2010 представлена обществом в банк ПС одновременно с подтверждающим документом, а именно, ДТ N 10207050/231110/0004677 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 23.11.2010) - 07.12.2010, т.е. в пределах 15-дневного срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П. Справка заполнена обществом в соответствии с данными указанными в ДТ, в том числе, вес товара 123 086 кг. и стоимость-448 573,20 долларов США.

В связи с тем, что фактически в адрес нерезидента была отгружена и отправлена продукция в большем количестве, чем заявлено в N 10207050/231110/0004677 , а именно, общим весом 123 172 кг. при стоимости 448 934,40 долларов США, общество после консультации с банком , 20.01.2011 обратилось в таможенный орган с заявлением о необходимости осуществления корректировки декларации, которая и была произведена таможенным органом 18.02.2011.

Справка о подтверждающих документах от 03.03.2011 представлена обществом в банк ПС одновременно с подтверждающим документом (откорректированной по стоимости и количеству ДТ N 10207050/231110/0004677) 03.03.2011, то есть в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 2.16 Положения N 258-П.

Суд первой инстанции обосновано не принял доводы ТУ Росфиннадзора о том, что общество обязано было представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк ПС не позднее 16.12.2010, поскольку на дату подачи первоначальной справки (07.12.2010) ему уже было известно о том, что фактический вес вывозимого товара не соответствует заявленному весу в спорной ДТ.

Суд правильно указал, что данная позиция противоречит пункту 2.16 Положения N 258-П, в соответствии с которым срок представления в уполномоченный банк справки с подтверждающими документами в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемый с даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости. Следовательно, только после проведения корректировки стоимости товара 18.02.2011, у общества возникла обязанность по предоставлению новой справки одновременно с подтверждающими документами в срок не позднее 05.03.2011, что и было исполнено обществом 03.03.2011.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что первоначальная и новая справки были представлены обществом в уполномоченный банк ПС в сроки, установленные пунктами 2.4 и 2.16 Положения N 258-П соответственно.

Таким образом, в действиях общества отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что ДТ N 10207050/231110/0004677 откорректирована таможенным органом 18.02.2011, следовательно, Мурманская таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по перечисленной декларации и осуществляемых начиная с этой даты, в том числе составлять протокол об административном правонарушении.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дел и составление протоколов об административном правонарушении представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные управлением документы как не соответствующие требованиям законодательства не являются доказательствами совершения обществом административных правонарушений и, как следствие, служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспоренное обществом постановление по своему содержанию является незаконным, поэтому подлежит отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29 июня 2011 года по делу N А42-3471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга