Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-13597/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А56-18386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13597/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-18386/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Охранное предприятие "Викинг-Охрана"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Викинг-Охрана" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: Гордановой А.В. по доверенности от 07.04.2011; от заинтересованного лица: извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Викинг-охрана" (далее - общество, ОГРН 1107847071056, адрес: 196084, город Санкт-Петербург, улица Цветочная, дом 6, литера Д) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - РО ФСФР, адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) от 07.12.2010 N 72-11-170/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.05.2011 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе РО ФСФР, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 31.05.2011 отменить, заявление общества оставить без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражал. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя РО ФСФР, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.08.2010 общество представило в РО ФСФР обязательное предложение о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Пролетарская Победа".

В ходе осуществления контроля за приобретением акций открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Пролетарская Победа", РО ФСФР в адрес общества направлено предписание от 27.08.2010 N 72-10-АТ-08/1980пд о приведении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Обществу предписано приложить к обязательному предложению о приобретении эмиссионных ценных бумаг нотариально удостоверенную копию банковской гарантии; указать в разделе VII предложения сведения о гаранте, предоставившем банковскую гарантию и об условиях банковской гарантии; представить текст обязательного предложения на электронном носителе; представить новое обязательное предложение с учетом указанных в предписании замечаний с приложением всех документов, предусмотренных действующим законодательством; представить объяснения относительно факта направления обязательного предложения в акционерное общество и документы, подтверждающие этот факт; представить отчет об устранении выявленных нарушений.

Предписание получено обществом 07.09.2010, срок исполнения - 30 дней с даты получения.

17.09.2010 обществом представлен комплект документов и отчет об устранении выявленных нарушений, в котором заявитель указал, что в связи с отказом банков в предоставлении банковской гарантии оно не может представить банковскую гарантию и, соответственно, внести в разделе VII предложения сведения о гаранте и об условиях банковской гарантии.

Неисполнение предписания в части представления сведений о гаранте и об условиях банковской гарантии, а также непредставление самой банковской гарантии явилось основанием для составления РО ФСФР в отношении общества протокола от 10.11.2010 об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 07.12.2010 N 72-11-170/пн общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде 600 000 руб. административного штрафа.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях эмитента состава вмененного ему административного правонарушения, однако, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, удовлетворил заявление, освободив общество от ответственности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В обязательном предложении должны быть указаны, в частности, сведения о гаранте, предоставившем банковскую гарантию в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и об условиях банковской гарантии (пункт 2 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 3 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что к обязательному предложению должна быть приложена банковская гарантия, соответствующая требованиям пункта 5 статьи 84.1 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливаются требования к порядку представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.7 настоящего Закона, и требования о выкупе ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.8 настоящего Закона (пункт 7 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах).

Положение о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ утверждено приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.07.2006 N 06-76/пз-н (далее - Положение).

Подпунктом "а" пункта 2.4 Положения предусмотрено, что вместе с обязательным предложением в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг представляется нотариально удостоверенная копия банковской гарантии, соответствующей требованиям пункта 5 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 2.5 названного Положения предписание федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о приведении добровольного или обязательного предложения в соответствие с Законом об акционерных обществах направляется в течение 15 дней с даты представления соответствующего добровольного или обязательного предложения в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в обязательном предложении, представленном обществом в РО ФСФР, не были указаны сведения о гаранте и об условиях банковской гарантии, а также не приложена нотариально удостоверенная копия банковской гарантии.

При оценке виновности действий общества, судом первой инстанции установлено, что обращения с целью получения банковской гарантии осуществлены обществом до выдачи РО ФСФР предписания. Для получения банковской гарантии после 27.08.2010 - во исполнение предписания ФСФР в другие банки, иные кредитные учреждения или страховые организации общество не обращалось. Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вины в совершенном правонарушении.

Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом, нарушений административной процедуры не установлено; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом обоснованно указано на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пункте 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции установил, что совершенное эмитентом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценил его как малозначительное и освободил общество от административной ответственности, признав незаконным постановление РО ФСФР. С этим выводом соглашается и апелляционный суд, поскольку решение суда содержит мотивы принятия такого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы РО ФСФР не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-18386/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова