Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 08АП-6337/11

г. Омск

26 сентября 2011 года

Дело N А46-5780/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Грязниковой А.С., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6337/2011) общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2011 по делу N А46-5780/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Данко" (ИНН 5501072414, ОГРН 1035501013789) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 5509005603, ОГРН 1035515000795) о взыскании 1 728 230 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "НПК "Данко" - Пархомова И.А. по доверенности от 05.04.2011,

от ООО "Вега" - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Данко" (далее - ООО "НПК "Данко", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.09.2007 в размере 1 728 230 руб., из которых 863 168 руб. задолженность по оплате выполненных работ и 865 062 руб. сумма неучтённых накладных расходов и сметной прибыли.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2011 по делу N А46-5780/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 863 168 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 124 руб. 56 коп. государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 15 157 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнением, в котором он просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объёме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 апелляционная жалоба ответчика были принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.09.2011.

Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части, просил проверить законность и обоснованность решения в полном объёме.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.09.2011 до 22.09.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва до рассмотрения по существу апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство от 22.09.2011, заверенное печатью ответчика и подписанное представителем Беньковской Е.Н., действующей на основании доверенности б/н от 20.05.2011.

В данном ходатайстве ответчик со ссылкой на статьи 49, 265 АПК РФ заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство ответчика, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя Беньковской Е.Н., действующей на основании доверенности б/н от 20.05.2011, выданной ООО "Вега", на отказ от апелляционной жалобы, применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного ООО "Вега" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 562 руб. 28 коп., перечисленная по платёжному поручению N 994 от 27.07.2011.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Вега" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2011 по делу N А46-5780/2011.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6337/2011) общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2011 по делу N А46-5780/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вега" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 562 руб. 28 коп., перечисленную по платёжному поручению N 994 от 27.07.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.С. Грязникова

О.В. Зорина