Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 03АП-3836/11

г. Красноярск

23 сентября 2011 года

Дело N А33-5820/2009

Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии

от ООО "Шушенская марка": Варыгиной Н.Н. - представителя по доверенности от 18.04.2011;

от МП "Котуйский": Старостиной Е.В. - представителя по доверенности от 17.08.2011;

конкурсного управляющего ООО "Люксина" Сапожниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия сельского поселения п.Ессей "Котуйский" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А33-5820/2009, принятое судьями Федориной О.Г., Григорьевой М.А., Ишутиной О.В.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Люксина" (далее по тексту - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре сроком до 15.07.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Определением от 26.04.2010 Дмитриев Е.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с дисквалификацией.

Определением от 18.05.2010 конкурсным управляющим ООО "Люксина" утверждена Сапожникова Елена Александровна.

Определением от 27.12.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5820/2009-о3.

Определением от 25.03.2011 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением от 25.04.2011, от 31.05.2011 судебное заседание по делу отложено на 31.05.2011 и 29.06.2011 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Люксина" завершено.

Суд обязал арбитражного управляющего Сапожникову Елену Александровну в срок не позднее 16 июля 2011 года представить в Арбитражный суд Красноярского края акт об уничтожении печати и экземпляр уничтоженной печати ООО "Люксина" (ОГРН 1028800000173, ИНН 8801011320). По истечении тридцати дней, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения направить настоящее определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации направить в арбитражный суд документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Не согласившись с указанным судебным актом, муниципальное предприятие сельского поселения п.Ессей "Котуйский" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2011 года о завершении конкурсного производства отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, муниципальное предприятие сельского поселения п.Ессей "Котуйский" заключило 23.06.2011 договор уступки права требования с обществом с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" и во исполнение указанного договора произвело оплату обществу с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" за уступленное право в сумме 332 210 рублей 51 коп. В связи с этим, муниципальное предприятие сельского поселения п.Ессей "Котуйский" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора - ООО "Шушенская марка" на нового кредитора - муниципальное предприятие сельского поселения п.Ессей "Котуйский".

Кроме того, муниципальное предприятие сельского поселения п. Ессей "Котуйский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о погашении им задолженности должника перед кредиторами, в порядке, предусмотренном статьями 125, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются основанием для отмены определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия сельского поселения п.Ессей "Котуйский" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-13890/2011 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Люксина" о признании действий регистрирующего органа незаконными и записи о ликвидации должника недействительной.

Конкурсный управляющий ООО "Люксина" Сапожникова Е.А. также заявила ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-13890/2011.

Рассмотрев заявленные ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в порядке статей 42, 159, 143, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайств отказать, поскольку заявлены ходатайства о приостановлении производства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что по договору уступки права требования общество с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" уступило МП сельского поселения п. Ессей "Котуйский" право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Люксина", указал, что решение о заключении мирового соглашения не принято.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" по договору уступки часть прав требования к обществу с ограниченной ответственностью "Люксина" передало МП сельского поселения п.Ессей "Котуйский" и обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" солидарно.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" пояснил, что в первой инстанции возражал против заключения мирового соглашения и настаивал на завершении процедуры конкурсного производства.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя уполномоченного органа.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Информационное сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью "Люксина" (ОГРН 1028800000173, ИНН 8801011320) банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2010.

Реестр требований кредитов общества с ограниченной ответственностью "Люксина" закрыт 06.04.2010. Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. Согласно отчету, пояснениям к итоговому отчету, реестр требований кредиторов в третью очередь включены кредиторы с общей суммой требований в размере 1 016 473 рублей 77 коп., в том числе: Федеральная налоговая служба России с суммой требований в размере 99 954 рублей основного долга и 156 676 рублей 26 коп. пени, штрафов; общество с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" с суммой требований в размере 759 843 рублей 51 коп. основного долга.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.05.2011, в ходе конкурсного производства документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности не обнаружены; оценка имущества должника не проводилась.

Согласно отчету, конкурсным управляющим издан приказ N 3 от 29.01.2010 о проведении сплошной инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью "Люксина". Руководствуясь Приказом Министерства финансов РФ N 49 от 13.06.1995 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" осуществлена инвентаризация имущества должника, проведена обработка результатов инвентаризации, оформлена инвентаризационная ведомость (N1 от 24.03.2010).

В результате инвентаризации выявлено имущество (27 единиц охотничьих ружей) общей стоимостью 140 000 рублей. Согласно справке ОВД Эвенкийского района Главного управления внутренних дел Красноярского края от 22.06.2011, в ОВД Эвенкийского района сдано все оружие, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Люксина" в количестве 27 единиц.

Согласно отчету, реализация имущества не осуществлялась.

В соответствии с отчетом и пояснениями, всего за период конкурсного производства на расчетный счет предприятия поступило 0 рублей, расходы составили 431 650 рублей, в том числе: 101 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего; 15 000 рублей транспортные расходы; 12 900 рублей услуги связи; 107 255 рублей 37 коп. - аренда офиса; 189 274 рублей 19 коп. оплата привлеченному специалисту; 933 рублей 77 коп. - почтовые расходы; 5 296 рублей 93 коп. - оплата публикаций. Все расходы на проведение процедуры конкурсного производства осуществляется за счет средств конкурсного управляющего.

По сведениям уполномоченного органа, у должника открыты три расчетных счета в Красноярском филиале ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк", в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ, в Красноярском филиале "Братского АНКБ". В соответствии с отчетом, расчетные счета должника закрыты 22.07.2010, 31.05.2011, 24.08.2010 соответственно.

Сведения о персонифицированном учете работником предприятия направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации (получена справка от 22.04.2011).

Согласно протоколу собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Люксина" от 28.06.2011, большинством голосов (88,37%) принято решение обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для прекращения производства по рассмотрению апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Также частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы - муниципальное предприятие сельского поселения п. Ессей "Котуйский" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Люксина", производство по заявлению МП сельского поселения п. Ессей "Котуйский" о замене кредитора в рамках дела N А33-5820/2009 приостановлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-13890/2011.

В реестр кредиторов должника включены требования уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) и общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка", реестр кредиторов должника закрыт 06.04.2010 (т.5, л.д. 44-50).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А33-5820/2009 не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не высказывался в определении о завершении конкурсного производства о правах и об обязанностях МП сельского поселения п.Ессей "Котуйский".

Третий арбитражный апелляционный суд, считает, что завершение конкурсного производства в отношении должника не влияет на права заявителя апелляционной жалобы и не устанавливает для него какие-либо обязанности, поскольку в реестр требований кредиторов МП сельского поселения п.Ессей "Котуйский" не включено, процессуальное правопреемство в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Люксина" не произведено. Правовые отношения по договору уступки права требования от 23.06.2011 N 208 возникли между МП сельского поселения п.Ессей "Котуйский" и ООО "Шушенская марка", что не препятствовало завершению конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Люксина" при отсутствии имущества и денежных средств у должника и завершении конкурсным управляющим всех мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Поступление в рамках дела о банкротстве заявления о замене кредитора само по себе не препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии заявления о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами, в порядке, предусмотренном статьями 125, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанное заявление о намерении погасить задолженность должника поступило в арбитражный суд 29 июля 2011 года, т.е. после вынесения определения о завершении конкурсного производства (04 июля 2011 года) (т.6, л.д. 114-121). Указанное обстоятельство также не влияет на права заявителя апелляционной жалобы, поскольку заявление о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами не исполнено, правовые последствия для МП сельского поселения п.Ессей "Котуйский" не наступили.

Кроме того, Третий арбитражный апелляционный суд учитывает, что 21.07.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, а апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 04.08.2011. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению апелляционной жалобы муниципального предприятия сельского поселения п.Ессей "Котуйский" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А33-5820/2009.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по рассмотрению апелляционной жалобы муниципального предприятия сельского поселения п. Ессей "Котуйский" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А33-5820/2009.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова

О.В. Петровская