Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-20760/11

г. Москва

Дело N А40-52011/11-21-432

26 сентября 2011 г.

N 09АП-20760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2011 года по делу N А40-52011/11-21-432, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению ГУ г.Москвы "Инженерная Служба района Печатники" (ОГРН 1077759185547, 109388, г. Москва, ул. Гурьянова, д.65 )

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11 корп.1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 1101-46/2011 от 25.04.2011

при участии:

от заявителя:

Юхин А.А. по доверенности от 10.05.2011;

от ответчика:

Гребенщиков Э.В. по доверенности от 16.03.2011 N 05-08-364/11;

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение города Москвы "Инженерная Служба района печатники" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Ответчик) от 25.04.2011 N 1101-46/2011 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды по ч. 2 ст.4.17 КоАП города Москвы.

Решением от 28.06.2010 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.4.17 КоАП города Москвы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на правомерность привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП города Москвы, на то, что аварийные деревья в порубочном билете от 06.12.2010 N 06-14-3876/10 не значатся, а также на иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сослался на обязанность юридических лиц обеспечивать сохранность зеленых насаждений в соответствии с Законом г. Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", а также на пункты 8.5.1., 8.5.6., 6.4. "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что заявителем в соответствии с действующим законодательством были приняты все необходимые меры для выполнения мероприятий по содержанию зеленых насаждений, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.02.2011 старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы Елисеевой О.Н. было проведено обследование зеленых насаждений на дворовой территории по адресу: г. Москва, ул. Кухмистерова. д. 12/23.

При обследовании данной территории было установлено, что на озелененной дворовой территории (на детской площадке, вокруг хоккейной площадки) по адресу: ул. Кухмистерова д.12/23 произрастают зеленые насаждения с явными признаками несвоевременного принятия мер по их содержанию, а именно выявлены аварийные деревья, сухостойное дерево прошлых лет, деревья, требующие санитарной обрезки, что является, по мнению Ответчика, нарушением пунктов 8.5.1, 4.1.4.2 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

Заместителем главного государственного инспектора города Москвы по охране природы Смирновой Г.И. в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, 25.04.2011 было вынесено оспариваемое постановление N 1101-46/2011, которым заявитель признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП города Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах своей компетенции, при наличии доказательства надлежащего уведомления заявителя о датах, времени и месте производства процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Вместе с тем, признавая оспариваемое по делу постановление незаконными, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.4.17 КоАП города Москвы.

Согласно ч. 2 ст.4.17 КоАП города Москвы нарушение правил создания и содержания зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП, содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время.

Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.

По результатам обследования составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева (кустарника), подлежащего вырубке или обрезке.

На обследуемую территорию составляется план с точным указанием месторасположения деревьев и кустарников, подлежащих вырубке и обрезке, указанием их порядкового номера согласно перечетной ведомости, подписанный и заверенный печатью балансодержателя территории.

Для оформления порубочного билета заявитель представляет документы, предусмотренные Регламентом подготовки Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в режиме "одного окна" порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений, утвержденным постановлением Правительства Москвы.

Сухостойные деревья и кустарники выявляются в вегетационный период - с мая по сентябрь включительно, кроме старого сухостоя (сухостой прошлого года), который можно выявить в любое время года.

Обследование места вырубки и пересадки деревьев и кустарников по оформленным порубочным билетам и разрешениям на пересадку проводится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Заявителем в материалы дела были представлены надлежащим образом оформленные порубочные билеты (л.д. 22, 23), журнал работ по уходу за зелеными насаждениями (л.д. 110-121), государственный контракт N 41 от 25.03.2011( л.д.11-17) на выполнение работ по омолаживающей и санитарной обрезке, валке аварийных деревьев, удалению пней на территории района Печатники, согласно техническому заданию, сметной документации, графику работ ( Приложения 1, 2, 3), которые свидетельствуют о том, что Государственным учреждением города Москвы "Инженерная Служба района печатники" проводились и проводятся необходимые мероприятия, установленные действующим законодательством, по содержанию зеленых насаждений адресу: г. Москва, ул. Кухмистерова, д.12/13.

Кроме того, при обследовании территории при выдаче порубочного билета от 06.12.2010 N 06-14-3876/10 сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы не было сделано замечаний относительно недостатков, указанных в оспариваемом постановлении, а также ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на указанной территории аварийных деревьев.

В связи с чем, оснований полагать, что заявителем были нарушены требования по содержанию объектов озеленения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы ответчика об отсутствии принятия заявителем незамедлительных мер после "ледяного дождя" не обоснованы и документально не подтверждены.

Из представленных в суд апелляционной инстанции фотографий не представляется возможным достоверно определить наличие сухостойного дерева; не возможно определить дату производства фотосъемки; большинство фотографий выполнены именно с тыльной части дома (с которой отсутствуют входы в подъезды), которая была обследована сотрудниками ответчика при выдаче порубочного билета; часть фотографий не позволяет отнести их к предмету доказывания, поскольку на них отражены здания иной этажности и архитектуры (в судебном заседании апелляционного суда представители сторон не смоги пояснить место и ракурс произведенной фотосъемки).

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года по делу N А40-52011/11-21-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов