Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-16414/11

г. Москва

Дело N А40-49480/10-109-378

"19" сентября 2011 г.

N 09АП-16414/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-49480/10-109-378,

по иску ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (ИНН 7733577151, ОГРН 5067746342153)

к ООО "РАДИУС-АВТО" (ИНН, ОГРН), ООО "Радиус" (ИНН, ОГРН),

с участием ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о солидарном взыскании долга, неустойки, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании: от истца: Кузнецов А.В. по доверенностям от 12.01.2011 от ответчиков: не явились, извещены от ООО "Группа Ренессанс Страхование": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-Авто" о расторжении Договора лизинга N МФС/002/2008 от 17.01.2008 г.., об изъятии предмета лизинга, солидарном взыскании задолженности в размере 165151,13 евро по курсу ЦБ РФ +1 % на дату фактического платежа, взыскании неустойки в размере 36039, 34 евро по курсу ЦБ РФ +1 % на дату фактического платежа, и к ООО "Радиус" о взыскании неустойки за неисполнение Соглашения о предоставлении поручительства в рублях в размере 5829,45 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что Лизингополучателем не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор лизинга , изъял из владения и пользования ООО "Радиус-Авто" предмет лизинга, взыскал с ООО "Радиус-Авто" в пользу истца задолженность в размере 128 263,53 Евро по курсу ЦБ РФ плюс 1 % на дату фактического платежа, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) евро в рублях по курсу ЦБ РФ плюс 1 % на дату фактического платежа. В остальной части в иске отказал.

При этом суд исходил из того, что ООО "Радиус-Авто" (Лизингополучатель) не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, установленные договором.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, истец и ответчик ООО "РАДИУС-АВТО" подали апелляционные жалобы, в которых истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 36 039, 34 евро по курсу ЦБ РФ + 1% на дату фактического платежа и комиссии за реструктуризацию в размере 848,26 евро по курсу ЦБ РФ + 1% на дату фактического платежа, отказа в привлечении ООО "Радиус" к солидарной ответственности в объеме заявленных исковых требований, отказа во взыскании с ООО "Радиус" неустойки за неисполнение поручительства в рублях в размере 5 829,45 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и принять по делу новый судебный акт; ответчик просит отменить решение суда в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт.

Определением от 20.07.2011 г.. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с не рассмотрением судом первой инстанции исковых требований истца в части солидарного взыскания с ООО "РАДИУС-АВТО" и ООО "Радиус" задолженности в размере 165 151,13 евро по курсу ЦБ РФ + 1% на дату фактического платежа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на исковых требованиях, заявленных в исковом заявлении, просил расторгнуть Договор лизинга N МФС/002/2008 от 17.01.2008., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Радиус-Авто", изъять из владения и пользования Общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Авто" предмет лизинга и передать Обществу с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" предмет лизинга в виде шести транспортных средств, взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Авто" и Общества с ограниченной ответственностью "Радиус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" сумму задолженности в размере 165 151,13 Евро по курсу ЦБ РФ плюс 1 % на дату фактического платежа и неустойки в размере 36 039,34 Евро по курсу ЦБ РФ +1% на дату фактического платежа, взыскать с поручителя ООО "Радиус" неустойку за неисполнение Соглашения о предоставлении поручительства в рублях в размере 5829,45 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям (не рассмотрение судом требования о солидарном взыскании задолженности и неустойки с ответчиков), принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2008 г.. между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (далее "Лизингодатель") и ООО "Радиус- Авто" (далее "Лизингополучатель") был заключен договор лизинга N МФС/002/2008 (далее - Договор) шести транспортных средств по условиям которого Лизингодатель обязался предоставить Лизингополучателю предмет лизинга, а последний обязался принять Имущество и выплатить Лизингодателю в порядке и сроки установленные договором лизинговые платежи за полученный предмет лизинга.

30.01.2008 г.. Предмет лизинга был передан Ответчику по акту приема передачи (Приложение N 4).

Таким образом, Лизингодатель полностью и надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору лизинга.

Между Истцом и ООО "Радиус" (далее - Поручитель) было заключено Соглашение о предоставлении поручительства N МФС-П/002/2008 . В соответствии п.п. 2.1 и 2.2 указанного Соглашения поручитель обязался отвечать перед Истцом за исполнение Лизингополучателем любых денежных обязательств по Договору лизинга N МФС/002/2008 от 17.01.2008 г.. солидарно с Лизингополучателем.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученные от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г.. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7. Договора лизинга, а так же ст.7 Общих условий лизинга к Договору (Приложение N 3 к Договору) и Графиком лизинговых платежей (Приложение N4 к Договору) Ответчик был обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, однако в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были произведены лизинговые платежи не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлены требования от 06.06.2008 г.. 3 0606/01 и от 04.06.2009 г.. N 0406/4 об уплате задолженности. В добровольном порядке сумма задолженности Ответчиком не была погашена.

27.08.2009 г.. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга на основании ст.450 ГК РФ и ст.ст. 15.1, 16.1, 16.2 Общих условий к Договору лизинга и зачете не списанной части авансового платежа в размере 32660,66 Евро в счет оплаты задолженности по неустойке в размере 68700,00 Евро.

Однако, указанное уведомление ответчиком (ООО "Радиус-Авто") не получено, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований считать договор лизинга прекращенным, а зачет не списанной части авансового платежа состоявшимся.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса РФ истец повторно направил ООО "Радиус-Авто" предложение о расторжении договора, возврате предмета лизинга и оплате задолженности, о чем свидетельствует отметка о его вручении 27.09.2010 г.. представителю ответчика.

Аналогичное требование направлено также в адрес поручителя ООО "Радиус".

ООО "Радиус-Авто" свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165 151,13 Евро, которая в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не погашена, доказательств обратного Лизингополучателем не представлено.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2.2. Соглашения о предоставлении поручительства N МФС-П/002/2008 от 17.01.2008 г.. ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец направлял в адрес поручителя требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Авто" и Общества с ограниченной ответственностью "Радиус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" суммы задолженности в размере 165 151,13 Евро по курсу ЦБ РФ плюс 1 % на дату фактического платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судом апелляционной инстанции исследован вопрос о проведении истцом зачета не списанного авансового платежа в счет имеющегося долга по неустойке, и в силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ зачет признан не состоявшимся, поскольку указанная норма права предполагает получение контрагентом уведомления о зачете встречных однородных требований. Однако, доказательств получения уведомления о зачете от 27.08.2009 г.. материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.18.2. Общих условий лизинга к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2008 г.. в случае неуплаты или несвоевременной уплаты Лизингополучателем любых платежей в пользу Лизингодателя по Договору Лизингополучатель уплачивает неустойку, равную размеру авансового платежа по Договору, составляющего согласно п. 4.1. Договора 68700 евро.

Истцом в добровольном порядке уменьшена неустойка с 68700,00 Евро до 36039,34 Евро, которая и предъявлена ко взысканию.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции , проверив указанный расчет неустойки, признал его обоснованным, однако, установил явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем усматривает возможность применения к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения ее размера до 10 000 Евро.

Поскольку в силу Соглашения о предоставлении поручительства N МФС-П/002/2008 от 17.01.2008 г.. ООО "Радиус" обязался нести солидарную ответственность за неисполнение Лизингополучателем обязательств в виде пени, исковые требования истца о взыскании неустойки солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению в размере 10 000 Евро.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г.. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Факт невнесения лизинговых платежей более двух периодов подряд установлен судом апелляционной инстанции и подтвержден материалами дела.

Поскольку ООО "Радиус-Авто" не представил суду доказательств устранения нарушений договора, судебная коллегия признает факт существенного нарушения ответчиком условий договора в части внесения лизинговых платежей доказанным и приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.

Поскольку судом апелляционной инстанции договор лизинга расторгнут, у ООО "Радиус-Авто" отсутствуют законные основания для удержания предмета лизинга , а требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга основано на ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Исковые требования истца взыскании с поручителя ООО "Радиус" неустойки за неисполнение Соглашения о предоставлении поручительства в рублях в размере 5829,45 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из Соглашения о предоставлении поручительства N МФС-П/002/2008 , поручитель обязался отвечать перед Истцом за исполнение Лизингополучателем любых денежных обязательств по Договору лизинга N МФС/002/2008 от 17.01.2008 г.. солидарно с Лизингополучателем (п.п. 2.1. и 2.2.).

На основании п.4.2. указанного Соглашения оплата осуществляется Поручителем в течении 3-х рабочих дней с момента получения требования, каковое имело место 16.06.2009 г..

В соответствии с п. 4.3. в случаях неисполнения или несвоевременного исполнения Поручителем обязательств, уплачивает Лизингодателю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый

календарный день просрочки, которая составляет согласно расчету неустойки Поручителя 5829,45 по курсу ЦБ + 1 % на день оплаты.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, что и должник (если договором не предусмотрена ограниченная ответственность поручителя).

Установление договором поручительства дополнительных санкций к поручителю дает возможность кредитору применить к поручителю две меры ответственности, в том числе как к самостоятельному должнику, каковым поручитель не является, и получить в итоге суммы большие, чем ему причиталось по основному обязательству, что противоречит характеру ответственности поручителя, определенному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция соответствует судебной практике - определение ВАС РФ от 07.10.2010 г.. N ВАС-13246/10.

Расходы по госпошлине относятся на солидарных ответчиков в равных долях согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г.. по делу N А40-49480/10-109-378 отменить.

Расторгнуть Договор лизинга N МФС/002/2008 от 17.01.2008., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Радиус-Авто".

Изъять из владения и пользования Общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Авто" предмет лизинга и передать Обществу с ограниченной

ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" предмет лизинга в виде шести транспортных средств, а именно:

Грузовой тягач седельный MAN TGA 18/480 4X2 BLS (VIN

WMAH05ZZ08W106798 год выпуска 2007 г..ПТС 78 ТУ 186061 выдан 10.12.2007 г.. Центральной акцизной таможней);

Грузовой тягач седельный MAN TGA 18/480 4X2 BLS (VIN

WMAH05ZZ78W106779 год выпуска 2007 г. ПТС 78 ТУ 186063 выдан 10.12.2007 г.. Центральной акцизной таможней);

Грузовой тягач седельный MAN TGA 18/480 4X2 BLS (VIN

WMAH05ZZ78W106815 год выпуска 2007 г. ПТС 78 ТУ 186062 выдан 10.12.2007 г.. Центральной акцизной таможней):

Полуприцеп-контейнеровоз SW-240GRKR (VIN X4TSW338G76070806, год выпуска 2007 г.. ПТС 53 МО 849363 выдан 19.12.2007 г.. ЗАО "НОВТРАК);

Полуприцеп-контейнеровоз SW-240GRKR (VIN X4TSW338G76070808, год выпуска 2007 г.. ПТС 53 МО 849365 выдан 19.12.2007 г.. ЗАО "НОВТРАК);

Полуприцеп-контейнеровоз SW-240GRKR (VIN X4TSW338G86070809, год выпуска 2007 г.. ПТС 53 МО 849657 выдан 17.012007г. ЗАО "НОВТРАК).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Авто" и Общества с ограниченной ответственностью "Радиус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" сумму задолженности в размере 165 151,13 Евро по курсу ЦБ РФ плюс 1 % на дату фактического платежа, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) евро в рублях по курсу ЦБ РФ плюс 1 % на дату фактического платежа, расходы по госпошлине в сумме 63 462 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 04 коп. (по 31 731 руб.02 коп. с каждого).

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова