Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-26022/11

г. Москва

26 сентября 2011 года

Дело N А40-44029/11-13-375

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Коминтел", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-44029/11-13-375, принятое судьей Высокинской О.А. по иску ООО "Изабель" (107045, Москва, Последний переулок, д. 14, оф. 25 А, ИНН 7702742207, ОГРН 1107746796629) к ЗАО "Мультирегион" (109052, Москва, Смирновская, д. 10, стр. 5, ИНН 7722507184, ОГРН 1047796097766) о взыскании 56 519 922,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Изабель" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к ЗАО "Мультирегион" о взыскании 56 519 922,61 руб. вексельной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 исковые требования удовлетворены.

С этим решением суда не согласилось ООО "Коминтел", указывая, что предъявило ответчику к оплате один из векселей с аналогичными реквизитами с передачей его ответчику, в связи с чем обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в иске в части суммы 12 519 922,61 руб. При этом просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение не принято о правах и обязанностях заявителя жалобы, который не является стороной спорных правоотношений, при том что указанный вексель основан на непрерывном ряде индоссаментов, где ООО "Коминтел" не указан. Иск заявлен векселедержателем непосредственно к векселедателю.

Таким образом, заявитель жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда и на заявление ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Коминтел" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.09.2011 N 1261.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 30 листах, в т.ч. компакт-диск и справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.С. Гарипов