Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 17АП-7931/10

г. Пермь

24 августа 2010 г.

Дело N А71-4300/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца ООО "КОМОС ГРУПП" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Айкай" - Чучалова Е.В., паспорт 9404 541562, доверенность от 18.08.2010 г.. N 805/1;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Айкай"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о прекращении производства по делу

от 11 июня 2010 года

по делу N А71-4300/2010,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску ООО "КОМОС ГРУПП"

к ООО "Айкай"

о взыскании 3 516 950,17 руб.,

установил:

ООО "КОМОС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Айкай" 3 516 950,17 руб. долга по договору поставки N 364/1 от 01.07.2007 г..

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2010 г.. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. С ООО "Айкай" в пользу ООО "КОМОС ГРУПП" взыскано 40 584,75 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, ООО "Айкай" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда в части взыскания с ответчика 40 584,74 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Заявитель жалобы полагает, что поскольку отказ от иска был заявлен в предварительном судебном заседании, то отсутствуют обстоятельства, позволяющие говорить о какой-либо задолженности ответчика. Урегулирование спорной задолженности было достижимо в претензионном порядке, от оплаты задолженности ответчик не отказывался.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (п. 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г.. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Как установлено апелляционным судом, истец обратился в суд за судебной защитой нарушенного права 15.04.2010 г.. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики 19.04.2010 г.. Долг ответчиком оплачен на основании платежных поручений от 29.04.2010 г.., 04.05.2010 г.., 11.05.2010 г.., 12.05.2010 г.., 17.05.2010 г.., 19.05.2010 г.., 28.05.2010 г.., то есть после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после вынесения определения о принятии искового требования к производству обязательства исполнены ответчиком добровольно, а требования истца фактически удовлетворены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 584,74 руб., исчисленной с суммы долга - 3 516 950,17 руб.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции не могут быть оценены, поскольку в данном случае заявлен отказ от иска, отказ от иска принят, судом первой инстанции не был рассмотрен спор по существу.

На основании изложенного, определение суда о прекращении производства по делу в части распределения судебных расходов не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2010 г.. ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева