Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 14АП-6698/11

г. Вологда

26 сентября 2011 года

Дело N А05-1062/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Маргазстроймонтаж" на определение о распределении судебных издержек от 25 августа 2011 года по делу N А05-1062/2011 (судья Бушева Н.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Нарьян-Маргазстроймонтаж" (ОГРН 1078383000475) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о распределении судебных издержек от 25 августа 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Маргазстроймонтаж" к индивидуальному предпринимателю Лемешеву Валерию Ивановичу (ОГРН 304838313900023) о взыскании 1 900 852 руб. 66 коп.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба направлена истцом непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, она подлежит возвращению на основании части 2 статьи 257 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Маргазстроймонтаж" на определение о распределении судебных издержек от 25 августа 2011 года по делу N А05-1062/2011 (регистрационный номер 14АП-6698/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 13.09.2011 N 00529 в 1 экз.

3. Копии определений по делу N А05-1062/2011 от 25.08.2011 на 4 л. в 1 экз. и от 19.07.2011 на 1 л. в экз.

4. копии расходных ордеров от 29.04.2011 N 28 в 1 экз. и от 06.07.2011 N 42 в 1 экз.

5.Почтовый конверт (штрих код 166004 41 00531 5).

Судья

А.Я. Зайцева