Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 13АП-13841/11

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 года

Дело N А56-15556/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

по иску ООО "Гидрогеология"

к ЗАО "Компания Виннэр"

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидрогеология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Компания Виннэр" (далее - ответчик) о взыскании 343 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27.08.2008 N 863оф.

Решением от 16.06.2011 г. с ЗАО "Компания Виннэр" в пользу ООО "Гидрогеология" взыскано 343 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27.08.2008 N 863оф.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Компания Виннэр" обжаловало его в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба принята к производству определением суда от 12.09.2011 г.

ООО "Гидрогеология" заявлено ходатайство об обеспечении иска, путем наложения ареста на денежные средства в размере 343 000 руб., находящиеся на банковском счете ответчика.

В обоснование было указано, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

По мнению истца, факт подачи апелляционной жалобы в последний день, а также неуплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы свидетельствуют о намеренном затягивании принятия апелляционной жалобы к производству.

Также указано, что, по мнению истца, ответчик намерен принять ряд мер, направленных на затруднение получения денежных средств истцом в случае удовлетворения его требований.

Исследовав заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 55, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Поскольку заявитель не обосновал по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимость обеспечения иска, не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, у апелляционного суда отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения заявления ООО "Гидрогеология".

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

(дело находится в производстве судьи Шестаковой М.А.)

Судья

Т.А. Кашина