Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 17АП-4286/10

03 июня 2010 г.

г. Пермь Дело N А71-8447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В А,

судей Казаковцевой Т.В,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу предпринимателя

Глевича Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2010 года, принятое судьей Рязановой И.В. по делу N А71-8447/2009 о признании банкротом ООО "Камбарский карьер",

с участием в судебном заседании заявителя Глевич А.М. (паспорт), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глевич Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Камбарский карьер" (далее - Общество "Камбарский карьер", Должник) требований в сумме 13.400.467 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2010 (судья Рязанова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Глевич А.М., обжалуя определение от 02.04.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права (статей 391, 779 и 781 ГК РФ) и удовлетворить его заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.11.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Абрамов В.И. Официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.12.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование Глевича А.М. направлено в арбитражный суд 11.01.2010 (первый рабочий день после новогодних каникул), то есть в пределах указанного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

В качестве оснований возникновения своих требований к Должнику заявитель указывает следующие обстоятельства.

17.07.2009 между предпринимателем Глевичем А.М. (Исполнитель) и Обществом "Камбарский карьер" заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по защите интересов Заказчика по иску ООО "Железнодорожные системы" о взыскании с общества "Камбарский карьер" вексельного долга в размере 9.000.000 руб. по делу N А71-4550/2009; вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 10 % от суммы неудовлетворенного иска (пункт 2.1 договора).

Услуги Глевича А.М. Обществом "Камбарский карьер" приняты и определены в размере 900.000 руб., что подтверждается актом от 25.08.2009.

03.06.2009 между Куфтыревым В.Н. (Заказчик) и предпринимателем Глевичем А.М. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг, связанных с защитой интересов Заказчика по иску Заказчика о взыскании с Общества "Камбарский карьер" задолженности, процентов и штрафа в размере 125.004.668 руб. 57 коп. по договорам займа N 1 от 01.04.2005 и N 2 от 01.04.2005, от 13.04.2005; вознаграждение исполнителя предусмотрено в размере 10% от суммы удовлетворенного иска (пункт 2.1 договора).

Услуги Глевича А.М. на 12.500.467 руб. приняты (акт от 20.08.2009).

На основании договора перевода долга от 20.08.2009, заключенного между Куфтыревым В.Н. (Первоначальный должник) и Обществом "Камбарский карьер" (Должник) первоначальный Должник с согласия предпринимателя Глевича А.М. переводит на Общество "Камбарский карьер" обязательства в сумме 12.500.467 руб., возникшие из договора возмездного оказания услуг от 03.06.2009 и акта выполненных услуг от 20.08.2009.

Основывая свои требования к Обществу "Камбарский карьер" на договоре перевода долга от 20.08.2009 и договоре от 17.07.2009, предприниматель Глевич А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением от включении его требований в реестр требований кредиторов Общества "Камбарский карьер".

Суд первой инстанции исходил из того, что заявленные денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии с положениями статей 100, 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также статей 110 и 112 АПК РФ; поскольку заявителем судебные акты, подтверждающие обоснованность таких судебных расходов не представлены, в удовлетворении заявления суд отказал.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что статьи 110 и 112 АПК РФ регламентируют порядок распределения понесенных при рассмотрении дела расходов между сторонами - участниками конкретного дела. По результатам рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов суд выносит судебный акт, который порождает обязательства одной стороны спора по отношению к другой стороне судебного спора. В то же время денежные обязательства между стороной судебного спора и лицом, оказавшим этой стороне услуги юридического характера, возникают не из собственно судебного акта, но из совершенного между ними договора оказания услуг.

Оказание Глевичем А.М. услуг Обществу "Камбарский карьер" подтверждается заключенным между ними договором возмездного оказания юридических услуг от 17.07.2009 (л.д. 28-29), подписанным между ними актом от 25.08.2009 сдачи-приёмки выполненных услуг по данному договору (л.д. 30), а также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А71-4550/2009, которым принят отказ ООО "Железнодорожные системы контроля" от иска к Обществу "Камбарский карьер" о взыскании 9.000.000 руб. вексельного долга (л.д. 74-76).

В соответствии с пунктом 3 названного акта от 25.08.2009 оплата вознаграждения в размере 900.000 руб. должна была быть произведена Обществом "Камбарский карьер" Глевичу А.М. в срок до 05.09.2009.

Отношения между Глевичем А.М. и Обществом "Камбарский карьер" подлежат регулировнаию в соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ.

Доказательств исполнения Должником принятого на себя денежного обязательства перед Глевичем А.М. в материалах дела не имеется. Поэтому следует признать требования Глевича А.М. в размере 900.000 руб. обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Камбарский карьер".

Заявление Глевича А.М. о включении в реестр его требования в размере 12.500.467 руб. на основании договора перевода долга от 20.08.2009 удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

На момент совершения договора перевода долга от 20.08.2009 у Общества "Камбарский карьер" имелись признаки банкротства, фактически оно являлось неплатежеспособным. Из протокола общего собрания участников Общества "Камбарский карьер" от 05.05.2009 N 24 следует, что Куфтыреву Владимиру Николаевичу принадлежит 25% уставного капитала данного общества (л.д. 43). В связи с этим Куфтырева В.Н, равно как и руководителя Должника следует признать лицами, безусловно осведомленными о фактическом финансово-хозяйственном состоянии Общества "Камбарский карьер".

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров судам следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ),

Таким образом, суд защищает любое субъективное гражданское право от любых посягательств - как со стороны его носителя, так и со стороны обязанного лица. Недобросовестная эксплуатация норм права и условий договора недопустима.

Исходя из недопустимости злоупотреблении гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал на возможность признания недействительной совершенной должником сделки, если такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, на уменьшение конкурсной массы путём отчуждения по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Принятие Обществом "Камбарский карьер" на себя денежных обязательств перед Глевичем А.М. за Куфтырева В.Н. в сумме 12.500.467 руб. на основании договора перевода долга следует расценивать как злоупотребление гражданскими правами, направленное против интересов кредиторов Общества "Камбарский карьер". В рассматриваемом случае произошло экономически не обоснованное принятие Обществом "Камбарский карьер" на себя бязательств третьего лица, что по существу эквивалентно указанному Пленумом случаю уменьшения конкурсной массы в результате отчуждения по заведомо заниженной цене имущества должника третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК рФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Такого рода действия по злоупотреблению правом гражданским законодательством не допускаются (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Следовательно, договор перевода долга от 20.08.2009 не является основанием для возникновения у Должника обязательств перед Глевичем А.М. (ст. ст. 10, 168 ГК РФ), основания для включения требований в размере сумме 12.500.467 руб. в реестр требований кредиторов Должника отсутствуют.

С учетом изложенного, наличествуют основания для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2010 в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2010 года по делу N А71-8447/2009 отменить.

Заявление предпринимателя Глевича Александра Михайловича удовлетворить частично.

Включить требования Глевича Александра Михайловича в размере 900.000 (девятьсот тысяч) рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Камбарский карьер".

В удовлетворении заявления в его остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур