Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 17АП-8912/10

г. Пермь

07 сентября 2010 г.

Дело N А50-14700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком") - Шибанова Т.А., представитель по доверенности от 21.06.2010 г.., предъявлен паспорт;

от ответчика (3 Отдел Государственного пожарного надзора г. Перми по Мотовилихинскому району) - Созинов С.А., представитель по доверенности от 21.12.2009, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица 3 Отдела Государственного пожарного надзора г. Перми по Мотовилихинскому району

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2010 года

по делу N А50-14700/2010,

принятое судьей О.В. Вшивковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком"

к 3 Отделу Государственного пожарного надзора г. Перми по Мотовилихинскому району

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" (далее - Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 3 отдела Государственного пожарного надзора г. Перми по Мотовилихинскому району (далее - административный орган) от 22.06.2010 года N 321 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 29.07.2010 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В жалобе заинтересованное лицо указывает, что административным органом в полной мере исследованы вопросы о виновности Общества в совершении правонарушения, учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, поддерживает выводы суда об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа пожарного надзора 08.06.2010 г.. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории и в помещениях 16-ти этажных секций жилого дома, находящегося в управлении ООО "Управляющая компания "Домком", расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Уинская, 4.

На основании данных проверки, по фактам нарушения требований пожарной безопасности, 10.06.2010 г.. в отношении Общества уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа N 321 от 22.06.2010 г.., Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Общества в совершении правонарушения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение в условиях особого противопожарного режима требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности установлены, в частности Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 (далее ППБ 01-03), Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г.. N 315.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно п.4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В соответствии с п. 89, 91, 96 ППБ 01-03 пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда.

Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

Постановлением Администрации города Перми от 06.05.2010 г.. N 235 на территории города Перми на период с 14.05.2010 г.. по 30.06.2010 г.. на территории города введен особый противопожарный режим.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенных в период с 6 по 10 августа 2009 года мероприятий по контролю за соблюдением правил пожарной безопасности территории и помещений 16-этажных секций жилого дома по адресу г.Пермь, ул. Уинская, 4 должностным лицом Государственного пожарного надзора 10.08.2009 года в отношении ООО "УК Домком" вынесено предписание N 499/1/1-22 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения предписания установлен до 01.06.2010 г.. (л.д.7).

При проведении 08.06.2010 года проверки исполнения предписания административным органом установлены следующие нарушения требований правил пожарной безопасности в секциях 1, 3 жилого дома по адресу: г.Пермь ул. Уинская, 4:

- поэтажные коридоры, вспомогательные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- дверки пожарных шкафов не оборудованы конструктивными элементами для опломбирования и запирания, позволяющие безопасно открывать шкаф в экстренных случаях в течение не более 15 сек.;

- не заключен договор на техобслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации;

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами;

- противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии.

10.06.2010 года административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 320.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 22.06.2010 года Главным государственным инспектором Мотовилихинского района г.Перми по пожарному надзору вынесено постановление N 321 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение правил пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима (л.д.5).

Факт нарушения требований Правил пожарной безопасности подтверждается материалами административного производства и самим Обществом не оспаривается.

Таким образом наличие события вменяемого административного правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ является доказанным, на что обоснованно указал и суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает недостаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению также подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения в рассматриваемой ситуации является лицо, ответственное за содержание пожарного оборудования в жилом доме. С февраля 2007 года Общество является управляющей компанией и обслуживает жилой дом по указанному адресу.

Действительно, при передаче жилого дома МУ "Жилищная служба Мотовилихинского района" в управление ООО "УК "Домком" установлен и отражен в акте факт необходимости ремонта и восстановления системы пожаротушения в подъездах N 1, 3.

05.10.2009 г.. Обществом направлен запрос N 1133 о стоимости установки автоматической пожарной сигнализации для шестнадцатиэтажного подъезда жилого дома. Согласно письму МУ "Технический надзор за капитальным ремонтом" от 15.10.2009 г.. N 2765 ориентировочная стоимость установки автоматической пожаранной сигнализации шестнадцатиэтажного жилого дома составляет 2,3 млн. руб. Средства, поступающие от жильцов дома N3 по ул. Уинская для проведения капитального ремонта являются недостаточными.

Таким образом, по данному эпизоду суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии вины в совершении правонарушения.

В совершении иных нарушений требований пожарной безопасности, установленных административным органом в ходе проведения проверки и поименованных в п.п. 2 - 4, 7 - 9 обжалуемого постановления, усматривается вина Общества.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил N 491).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно приложению N 7 к Правилам работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов относятся к текущему ремонту.

Данных о том, что работы по укомплектованию пожарного водопровода не могли быть выполнены при осуществлении текущего ремонта, который Общество обязано осуществлять, в материалы дела не представлено.

Оборудование дверок пожарных шкафов конструктивными элементами для опломбирования и запирания, позволяющие безопасно открывать шкаф в экстренных случаях в течение не более 15 сек. не относится к числу мероприятий, влекущих возникновение существенных материальных затрат. Между тем данное нарушение выявлено в 2009 году и не устраняется Обществом длительный период.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд полагает, что в совершении указанных нарушений административным органом обоснованно установлено наличие вины. Обстоятельства, указывающие на наличие вины в административном правонарушении, описаны в обжалуемом постановлении. Документов, опровергающих выводы административного органа, Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылками на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г.Перми, поскольку по данному делу рассматривался вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности за неисполнение предписания. Судебным актом по данному делу в действиях Общества был установлен состав административного правонарушения (то есть наличие события правонарушения и виновности Общества в его совершении) (л.д.49).

В судебном акте по данному делу отмечено, что судом принят во внимание факт передачи дома с неисправной пожарной сигнализацией и пожарным водопроводом, что принято во внимание и при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем виновность Общества в несоблюдении иных правил пожарной безопасности административным органом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении апелляционный суд считает доказанным.

Представленное в материалы дела объявление о вынесении на повестку дня общего собрания собственников жилых (не жилых) помещений вопросов об укомплектовании рукавами и стволами пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода свидетельствует лишь о проведении собрания по обсуждению возникших вопросов на основании предписания N 499/1/1-22 в форме заочного голосования (л.д.31). Сведений о принятом решении по результатам проведения собрания материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Надлежащих мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности Обществом не принималось как с момента передачи жилого дома в управление - с 2007 года, так и по результатам проведения надзорных мероприятий отделом Государственного пожарного надзора.

Правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом степени общественной опасности (здание повышенной этажности является объектом круглосуточным массовым пребыванием людей) и ущерба, причиняемого охраняемым государством интересам в сфере пожарной безопасности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2010 года по делу N А50-14700/2010 отменить, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Ясикова