Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 05АП-6076/11

г. Владивосток

Дело

27 сентября 2011 г.

N А51-2358/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорин

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Егорова Л.А. (представитель по доверенности N 261101-10-203 от 14.09.2011);

от ответчика: Барлева О.Н. (представитель по доверенности N 143/Д от 08.09.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток"

апелляционное производство N 05АП-6076/2011

на решение от 21.07.2011 по делу N А51-2358/2011 Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина

по иску акционерного общества "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, ИНН 2502011786, Приморский край, г.Артем, ул.Портовая, 41)

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" (ОГРН 1082502000239, ИНН 2502035642, Приморский край, г.Артем, ул.Портовая, 41) о взыскании 2 548 555 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" (далее - ОАО "Международный аэропорт Владивосток") о взыскании 2 548 555 руб. 43 коп. неосновательного обогащения ответчика за счет истца, сложившегося в результате внесения истцом ответчику платы за регистрацию пассажиров в виде тарифа за использование оборудования для систем регистрации пассажиров в период с 01.05.2008 по 22.11.2010 по заключенному сторонами 15.02.2008 соглашению N 63/01-2008-388/51-2008 по наземному обслуживанию (далее соглашение от 15.02.2008) без правовых оснований (с учётом уточнений исковых требований).

Решением от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Международный аэропорт Владивосток" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в тариф за обслуживание пассажиров, утвержденный Приказом ФТС от 17.04.2004 N р-9-т/2 для ОАО "Владивосток Авиа", не включены расходы за использование оборудования для системы регистрации пассажиров с электронными билетами - SITA DCS. Ответчик оказывал истцу отдельную услугу по предоставлению оборудования и программного обеспечения для регистрации пассажиров с электронными билетами. Пунктом 4.2.12 соглашения ИАТА, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что дополнительные расходы будут отнесены на счет перевозчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель указал, что взыскиваемые суммы были включены в акты взаимозачёта, следовательно, истец согласился с примененным тарифом, а отказ от совершенного зачета действующим гражданским законодательством не предусмотрен.

Представитель истца представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 между ОАО "Владивосток Авиа" (перевозчик) и ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (обслуживающая сторона) было заключено Стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию N 63/01-2008-388/51-2008.

В пункте 1.2 соглашения установлено, что основные ставки сборов и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов взимаются согласно утвержденному в соответствии с Приказом "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов" Прейскуранту ставок сборов и тарифов на наземное обслуживание ответчика.

Как следует из пункта 4.2.12 приложения А к соглашению ответчик предоставляет истцу оборудование для автоматической регистрации пассажиров и багажа.

В соответствии с приказом ОАО "Международный аэропорт Владивосток" N 149 от 18.04.2008 "Об утверждении прейскуранта аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание" ответчик утвердил и ввел в действие с 01.05.2008 прейскурант аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание, в том числе, тариф за использование оборудования для систем регистрации пассажиров в размере 3,36 руб./пас.

Полагая, что взимание ответчиком с истца платы за услуги сверх тарифа, является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Услуги в аэропортах включены в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей").

Перечень, а также порядок применения аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 110 от 02.10.2000 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации".

В силу пункта 1.1 Приказа "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов" аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах (далее - потребители).

Согласно пункту 4.1.1 Приказа "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов" тариф за обслуживание пассажиров устанавливается за услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров (без использования технических и транспортных средств) и обработке багажа, включая регистрацию пассажиров, взвешивание и оформление багажа.

В пункте 2 Порядка применения аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, являющегося приложением N 2 к Приказу "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов", указано, что применение ставок сборов, тарифов за наземное обслуживание и цен на материально-технические ресурсы, не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке, не допускается.

Исходя из изложенного, у ответчика отсутствует право применять при расчете стоимости услуг тарифы, отличные от тех, которые установлены в предусмотренном законом порядке.

Из имеющихся в материалах дела актов на выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию, счетов-фактур, актов взаимозачета, платежных поручений следует, что на момент рассмотрения настоящего дела истец за период с 01.05.2008 по 22.11.2010 оплатил ответчику в спорной сумме неосновательного обогащения тариф за использование оборудования для систем регистрации пассажиров.

Между тем, доказательства регистрации и/или утверждения ответчику в спорный период тарифа за использование оборудования для систем регистрации пассажиров в соответствии с Приказом "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов" в материалы дела не представлены, в то время как согласно пункту 4.1.1 Приказа "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов" установлен тариф за обслуживание пассажиров, включающий регистрацию пассажиров, взвешивание и оформление багажа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для взимания с истца тарифа за использование оборудования для систем регистрации пассажиров в виде отдельного платежа, в связи с чем удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 ГК РФ.

Включение взыскиваемых сумм в акты взаимозачёта не лишает истца права на обращение с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения с целью защиты нарушенных прав. Неосновательность сбережения ответчиком спорной денежной суммы подтверждается вышеизложенным.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 21.07.2011 по делу N А51-2358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков