Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 14АП-4742/11

г. Вологда

20 сентября 2011 г.

Дело N А66-7672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Шабельной И.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/174-11, от ответчика Лейзерсона А.В. по доверенности от 12.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2011 года по делу N А66-7672/2010 (судья Рожина Е.И.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный" (ОГРН 1056900160360; далее - Компания) о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее - ГВС) за декабрь 2009 года.

Определением суда от 26.10.2010 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчётный кассовый центр" (далее - Центр).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 2 492 369 руб. 10 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 26 мая 2011 года с Общества в пользу Компании взыскано 2 461 642 руб. 12 коп. задолженности за декабрь 2009 года, 1562 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 33 461 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Мотивирует тем, что со стороны истца отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии 100 % качества. В счетах не отражены базовые показатели "горячая вода" и "отопление" по конкретным домам, что не позволяет контролировать правильность расчётов. Истцом не учтены суммы перерасчёта в отношении отсутствующих граждан и актов по отсутствию услуг и низким параметрам температуры, а также сверхнормативные отключения отопления. Считает неправомерным зачисление истцом платежей в счёт ранее образовавшейся задолженности. Указывает, что в спорный период произвела оплату услуг в размере 3 669 500 руб. Со стороны истца имеет место завышение объёма поставляемой тепловой энергии за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года на сумму 8 743 890 руб. 73 коп. Полагает, что счета-фактуры и акты не могут являться достаточными документами, подтверждающими обоснованность требований истца, при отсутствии надлежащим образом оформленных первичных документов.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно указал на неправомерность предъявления истцом к оплате стоимости услуг с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведённые в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Центр в отзыве на апелляционную жалобу указал, что работал с Компанией по агентскому договору, оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, Обществом в декабре 2009 года через присоединённые сети осуществлялась поставка тепловой энергии для теплоснабжения и ГВС жилого сектора, расположенного в микрорайоне "Южный" города Твери и находящегося в управлении Компании.

Поскольку оплата тепловой энергии Компанией в полном объёме за декабрь 2009 года не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами договора от 01.08.2007 N 1 на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные жилые дома в установленном законом порядке. Протокол разногласий от 19.05.2008, на который имеется ссылка в договоре, сторонами не представлен. Также отсутствуют сведения о подписании протокола разногласий сторонами либо передаче возникших при подписании договора разногласий на рассмотрение суда.

Вместе с тем отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащими ему объектами.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку приборы учёта тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах ответчика в спорный период отсутствовали, объём потреблённой им тепловой энергии обоснованно определён истцом расчётным методом (на основании нормативов) с учётом положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), что, как верно отмечено судом, полностью корреспондируется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153-9032/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

Истцом приняты к учёту представленные ответчиком сведения о временном отсутствии теплоснабжения и ГВС либо снижении качества данных услуг. Утверждение ответчика о том, что объём снижения качества тепловой энергии имел большую величину правомерно не принято судом во внимание, поскольку не подтверждено документально. Голословным является и довод ответчика о каких-либо иных, не учтённых истцом, сверхнормативных отключениях отопления.

Суд первой инстанции признал обоснованным объём поставленной ответчику тепловой энергии, рассчитанный истцом на отопление в размере 3072,124 Гкал на сумму 245 891 руб. 98 коп. с учётом НДС и на ГВС в размере 905,388 Гкал на сумму 722 893 руб. 98 коп. с учётом НДС.

Вместе с тем апелляционная инстанция, соглашаясь с расчётом истца объёма поставленного ресурса, не может согласиться с предъявленной истцом к оплате его стоимости.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10, при расчётах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчёта размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

В связи с приведённым толкованием Президиума ВАС РФ Общество неправомерно увеличило задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

Таким образом, расчёт Обществом суммы задолженности Компании с учётом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, ЖК РФ, Правил N 307.

С учётом изложенного, суд первой инстанции неправомерно взыскал с Компании долг с учётом НДС. В данной части доводы апеллянта заслуживают внимания.

Из расчёта Общества, предъявленного суду, следует, что стоимость подлежащей оплате в спорный период тепловой энергии (ГВС и отопление) без увеличения её на НДС составляет 1 977 200 руб. 18 коп.

Так как доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, он подлежит взысканию с него.

Довод ответчика о том, что произведённые в декабре платежи разнесены истцом необоснованно в иные периоды 2009 года судом апелляционной инстанцией не принимается.

Как следует из материалов дела, Компания в платёжных документах не указывала назначение платежа, погашая, в том числе задолженность, образовавшуюся в прошлых расчётных периодах. В связи с этим Общество было вправе направить поступившие в декабре 2009 года платежи в счёт погашения задолженности за предыдущие месяцы применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 522 ГК РФ. При этом ответчик может обратиться в суд с самостоятельным требованием, если полагает, что действиями истца нарушаются его права и законные интересы. Выяснение обстоятельств оплаты стоимости тепловой энергии за прошлые периоды выходит за рамки рассматриваемого спора.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об оплате тепловой энергии, поставленной во встроено-пристроенные нежилые помещения, занимаемые собственниками и арендаторами таких помещений и используемые в предпринимательских или иных не связанных с проживанием граждан целях, в размере 30 726 руб. 98 коп. сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2011 года по делу N А66-7672/2010 в части взысканных с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный" сумм задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и государственной пошлины в федеральный бюджет изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный" (ОГРН 1056900160360) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 1 977 200 руб. 18 коп. задолженности за декабрь 2009 года, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный" (ОГРН 1056900160360, место нахождения: 170043, Тверская область, Калининский район, город Тверь, бульвар Гусева, 4) в доход федерального бюджета 26 131 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, место нахождения: 150040, Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, 42) в доход федерального бюджета 7329 руб. 90 коп. государственной пошлины.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" ОГРН 1057601091151) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный" (ОГРН 1056900160360) 393 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов