Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 13АП-12497/11

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 г.

Дело N А56-71935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Медведевой И.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12497/2011) ПК ЗАО "ТВЭЛ-Теплоросс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-71935/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Производственно-коммерческое закрытое акционерное общество "ТВЭЛ-Теплоросс"

о взыскании 587 875,72 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Суворовой О.Ю., доверенность от 02.09.2011 N 273

от ответчика (должника): Стрижевой К.С., доверенность от 12.04.2011 N 14/ю

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к производственно-коммерческому закрытому акционерному обществу "ТВЭЛ-Теплоросс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 489396 руб. 73 коп. долга договору от 01.10.2006 N 4877.036.1 за невозвращенный конденсат в период январь-июнь 2010 и 98478 руб. 99 коп. пени по состоянию на 16.11.2010.

От производственно-коммерческого закрытого акционерного общества "ТВЭЛ-Теплоросс" поступило встречное исковое заявление об обязании ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" принять конденсат по договору от 01.10.2006 N 4877.036.1 в размере 2147,67 тонн (с уточнением требований от 21.03.2011).

Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Решением от 02.06.2011 с Общества в пользу Предприятия взыскано 489396 руб. 73 коп. долга и 20000 руб. неустойки, а также 14757 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права просит решение отменить и отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В судебном заседании Ответчик поддержал доводы своей жалобы.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, просил решение отставить без изменения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение положений статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатил невозвращенный конденсат, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Истец по договору теплоснабжения в паре N 4877.036.1 от 01.10.2006 подавал тепловую энергию ответчику через присоединенную сеть по адресу: СПб., 2-й Верхний пер., д. 4, корп.1.

В соответствии с п. 3.3.4 договора ответчик обязался возвращать конденсат на теплоисточник в зависимости от количества подаваемого пара не менее 95% от расхода пара.

Согласно п. 3.3.5 договора учет возвращаемого конденсата определяется по принятому узлу учета. В случае неисправности узла учета - расчетным способом.

Пунктом 5.4 договора согласована цена невозвращенного конденсата, составляющая 111, 14 руб. за тонну. Количество невозвращенного конденсата определяется на основании двухсторонних актов о теплопотреблении.

Неоплата невозвращенного конденсата в период январь-июнь 2010 явилась причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату невозвращенного конденсата в спорный период. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие наличие у ответчика возможности исполнять условия Договора в части возврата конденсата, отсутствуют доказательства обращения к Истцу с требованием принять конденсат.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 ого процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-71935/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова