Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 05АП-5776/11

г. Владивосток

Дело N А59-5060/2010

27 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Невельского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-5776/2011

на решение от 12.07.2011

судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-5060/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Государственного унитарного предприятия "Невельский морской рыбный порт"

к Администрации Невельского муниципального района

третье лицо: Архивное агентство Сахалинской области

о понуждении безвозмездно принять на хранение архивные документы

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия "Невельский морской рыбный порт" обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском об обязании Администрации Невельского муниципального района принять архивные документы должника, признанного банкротом и являющегося государственным унитарным предприятием, осуществлявшем свою деятельность на

территории Невельского муниципального района, в связи с отказом ответчика от принятия документации.

Определением суда от 11.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Архивное агентство Сахалинской области.

Решением от 12.07.2011 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования государственного унитарного предприятия "Невельский морской рыбный порт" удовлетворил, обязал Администрацию Невельского муниципального района безвозмездно принять на хранение архивные документы государственного унитарного предприятия "Невельский морской рыбный порт".

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Невельского муниципального района обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылаясь на ст. ст. 1, 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", полагает, что при ликвидации государственного унитарного предприятия, которым и является должник ГУП "Невельский морской рыбный порт", документы, предусмотренные п. 1 ст. 28 данного закона, должны передаваться в государственный архив. Хранение документов государственных унитарных предприятий относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. Муниципальное образование "Невельский городской округ" не наделено законом государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования, то есть по хранению документов государственных организаций. По мнению заявителя, конкурсный управляющий должен был обратиться в Архивное агентство Сахалинской области, в компетенцию которого и входит принятие на хранение документов государственного предприятия. Фактическая возможность принять и обеспечить сохранность документов также отсутствует.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.02.2006 ГУП "Невельский морской рыбный порт" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Павлов М.В.

Конкурсный управляющий 22.10.2010 обратился в администрацию Невельского муниципального района по вопросу принятия в архивный отдел документов ГУП "Невельский морской рыбный порт" для их хранения на бесплатной основе в связи с планируемым завершением процедуры конкурсного производства.

Письмом N 2133-40 от 15.11.2010 Администрация Невельского муниципального района предложила передать часть дел (документы по личному составу) на государственное хранение в архивный отдел администрации Невельского городского округа на основании возмездного договора хранения, а также рассмотреть вопрос о передаче архивных документов на хранение вновь образующейся организации в случае, если ликвидация ГУП "Невельский морской рыбный порт" не приведет к полному прекращению деятельности предприятия, а будет продолжена в иной организационно-правовой форме. Кроме того, администрацией в указанном письме предлагалось разрешить вопрос передачи документов на хранение путем приобретения и установки необходимого оборудования (стеллажей и коробок).

Отказ Администрации в принятии документов на архивное хранение на безвозмездной основе послужил основанием для обращения ГУП "Невельский морской рыбный порт" в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нормами Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", Закона Сахалинской области от 01.11.2005 N 76-ЗО "Об архивном деле в Сахалинской области" однозначно не определено, что хранение архивных документов государственных организаций (так же как документов по личному составу и архивных документов, сроки временного хранения которых не истекли) должно осуществляться исключительно в государственных архивах. Суд посчитал, что законодательно предусмотрена обязанность приема у ликвидируемых государственных организаций на хранение документов как соответствующими государственными, так и соответствующими муниципальными архивами.

Однако данный вывод сделан судом первой инстанции с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при ликвидации унитарного предприятия документы унитарного предприятия, предусмотренные п. 1 ст. 28 указанного закона, передаются на хранение в государственный архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок передачи документов на хранение в архив регулируется Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Так, согласно п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона к полномочиям муниципального образования относится хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов только муниципальных унитарных предприятий и учреждений. В то же время хранение документов государственных унитарных предприятий п. 2 ст. 4 данного Федерального закона отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено, что законом орган местного самоуправления муниципального района, городского округа может наделяться отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования, с передачей необходимых для осуществления данных полномочий материально-технических и финансовых средств.

Однако муниципальное образование "Невельский городской округ" не было наделено соответствующим законом такими полномочиями.

Пунктом 8 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено, что при ликвидации государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, в упорядоченном состоянии поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 8 Закона Сахалинской области N 76-ЗО от 01.11.2005 "Об архивном деле в Сахалинской области".

Согласно п. 2.2. Положения об Архивном агентстве Сахалинской области, утвержденном Постановлением Администрации Сахалинской области от 16.12.2009 N 521-па, к задачам Архивного агентства Сахалинской области относится формирование архивного фонда Сахалинской области, организация хранения, комплектования, учета и использования архивных документов и архивных фондов.

Таким образом, документы государственных предприятий по личному составу, а также архивные документы государственных предприятий, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат передаче в государственный архив.

Поскольку ГУП "Невельский морской рыбный порт" является государственным предприятием, его документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат передаче в государственный архив, соответственно, истец должен был обратиться в Архивное агентство Сахалинской области.

Письмо Архивного агентства Сахалинской области от 15.11.2010 N 500 о том, что ГУП "Невельский морской рыбный порт" является источником комплектования архивного отдела администрации муниципального образования "Невельский муниципальный район" и на этом основании в соответствии с правилами работы архивов организаций документы в установленном порядке передаются в указанный архив, не может быть принято во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным документом и противоречит вышеуказанным нормам закона.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Администрация Невельского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ГУП "Невельский морской рыбный порт" исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ГУП "Невельский морской рыбный порт" в доход федерального бюджета.

В п. 4.1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Поскольку апелляционная жалоба подана Администрацией Невельского муниципального района, освобожденной от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2011 по делу N А59-5060/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия "Невельский морской рыбный порт" отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Невельский морской рыбный порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев