Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 15АП-9939/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3112/2010

27 сентября 2011 г.

15АП-9939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Герасименко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

Коноваловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноваловой О.П.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 по делу N А53-3112/2010 о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Заречное"

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Заречное", Коновалова Ольга Павловна обратилась в суд с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 315 155 руб. на основании договоров займа.

Определением суда от 08.07.2011 г. требование Коноваловой Ольги Павловны к ООО "Заречное" в размере 312 302 руб. 66 коп. признано обоснованным. Уполномоченному органу, конкурсному управляющему разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение мотивировано тем, что требование Коноваловой О.П. поступило в Арбитражный суд Ростовской области 27.05.2011, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Коновалова Ольга Павловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить в части.

Податель жалобы полагает, что требование было направлено в суд 23.03.2011 г., письмо доставлено в суд 25.03.2011 г., что подтверждается данными Почты России.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Коновалова Ольга Павловна просит отменить определение в части невключения требования в реестр, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 года ООО "Заречное" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шелест Алексей Александрович.

Информация об открытии процедуры конкурного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 12.02.2011; объявление N 77030102615.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Реестр требований кредиторов ООО "Заречное" закрыт 12.04.2011 г.

Суд первой инстанции установив, что требование Коноваловой О.П. поступило в Арбитражный суд Ростовской области 27.05.2011, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, пришел к выводу, что требования Коноваловой О.П. будут удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы о том, что требование было направлено в суд 23.03.2011 г. (письмо доставлено в суд 25.03.2011 г.) , не могут быть приняты во внимание.

В подтверждение указанных обстоятельств Коноваловой О.П. представлено письмо адвоката Поддубной С.В., квитанция и сведения Почты России.

Вместе с тем, из сведений Почты России и квитанции невозможно установить какие именно документы были направлены в адрес суда, отсутствует опись вложения.

Письмо адвоката Поддубной С.В. не подтверждает, что в адрес суда было направлено требование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что требование было направлено в суд до закрытия реестра, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии описи вложения в ценное письмо, суд первой инстанции правильно указал, что требования Коноваловой О.П. должны удовлетворятся за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 по делу N А53-3112/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.В. Гиданкина А.Н. Герасименко