Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 12АП-5329/11

г. Саратов

27 сентября 2011 г.

Дело N А12-4125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года по делу N А12-4125/2011 (судья Романов С.П.)

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (г. Волгоград),

о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице и записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Автотранс" в ЕГРЮЛ от 27 октября 2010 г. N 21003460101028

Заинтересованные лица: Морозов Алексей Алексеевич (г. Николаевск Волгоградской области), Невоструев Андрей Михайлович (г. Ижевск)

УСТАНОВИЛ

Заявитель, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Автотранс", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, принятого межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, и записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Автотранс" в ЕГРЮЛ от 27 октября 2010 г. N 21003460101028.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 25 мая 2011 года в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области о признании недействительными решения N 2956 от 27 октября 2010 г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 344406316775, ОГРН 1081832004957), записи внесения изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Автотранс" в ЕГРЮЛ от 27 октября 2010 г. N 21003460101028 отказано.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что принятое судом первой инстанции решение не соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, просят отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Автотранс", Морозов Алексей Алексеевич, Невоструев Андрей Михайлович отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 91068, 91069, 91070, 91071. Почтовое отправление вручено инспекции15 августа 2011 г. Постовые отправления NN 91069, 91070, 91071возвращены в суд в связи с отсутствием адресата и по истечении срока хранения. Судебный акт (определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству) размещен на сайте суда в сети Интернет 09 августа 2011 г., что подтверждается отчетом о публикации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Дело по апелляционным жалобам в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной жалобы не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с прекращением полномочий Невоструева А.М. в качестве директора и назначении на эту должность иного лица, Морозов А.А., являясь директором общества и его полномочным представителем, 20 октября 2010 г. обратился в МИФНС N 10 по Волгоградской области с заявлением формы N Ф 14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, что объективно подтверждается распиской в получении документов и текстом заявления.

Основанием обращения с соответствующим заявлением явилось решение внеочередного собрания участников ООО "Автотранс", оформленное протоколом N 004 от 15 октября 2010 г. об удовлетворении заявления Невоструева А. М. о выводе из состава учредителей общества и освобождении от должности директора и назначении на эту должность Морозова А. А.

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом 27 октября 2011 г. было принято решение N 2956 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ и внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 27 октября 2010 г. за N 21003460101028.

В целях проверки достоверности нотариального заверения заявления, представленного для регистрации заявления директора ООО "Автотранс" Морозова А.А., инспекцией был направлен запросы в адрес нотариуса Аверьянова М.В.

Согласно письменным ответам нотариуса от 23 ноября 2010 г., 28 декабря 2010 г., подлинность подписи Морозова А.А. им не удостоверялась.

В связи с данным обстоятельством, инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений, представленных для регистрации и допущенных обществом грубых нарушениях и полагает, что указанные действия привели к невозможности осуществления налогового контроля за налогоплательщиком.

Отказывая в удовлетворении заявленного инспекцией требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых обществом.

Инспекцией заявлено требование о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Автотранс" от 27 октября 2010 года, подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решений не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если имеются следующие основания: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Таким образом, заявитель при обращении в суд в порядке ст. 198 АПК РФ, должен указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемый акт, а также какие права и законные интересы, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем обязательно существование указанных оснований одновременно.

В соответствии с ч 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из заявления регистрирующего органа не следует, какому закону или иному нормативному акту не соответствует оспариваемое решение и как оно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на инспекцию какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в обоснование своего требования, дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регламентируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 1 ФЗ N 129-ФЗ в ред. Федерального закона от 23.06.2003 г. N 76-ФЗ).

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статьей 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяет содержание государственных реестров. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице. Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о регистрации ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявитель оспаривает решение инспекции, т.е. государственного органа, уполномоченного принимать решения в сфере государственной регистрации юридических лиц, а, именно, своё собственное решение. При этом, заявитель не оспаривает действия конкретных должностных лиц, произведенные по заявлениям ООО "Автотранс" формы Р 14001 и гражданско-правовые основания соответствующей регистрации, а именно протокол собрания участников общества.

Пунктами 1, 2 статьи 17 Закона о регистрации установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Решение о государственной регистрации принимается соответствующим органом на основании документов в порядке, определенном ст. 9 Федерального закона о регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4.1 указанного Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17, пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации изменений подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, законодательно установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, представляемом на государственную регистрацию, возлагается на заявителя. Законодатель не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. Налоговые органы не имеют права проводить проверки на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Учитывая то обстоятельство, что в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона о регистрации, действия регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации являются законными.

Заявление инспекции, как указано выше, не содержит доводов относительно того, какие нормы законодательства о государственной регистрации были нарушены регистрирующим органом в момент совершения действий по государственной регистрации. Заявитель не представили доказательств того, что оспариваемой регистрацией нарушаются их права и законные интересы. Заявитель не оспорили документы, являющиеся основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не противоречат нормам законодательства о государственной регистрации юридических лиц и фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно указал суд, инспекцией не представлено бесспорных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах общества в период проведения государственной регистрации изменений, а также подтверждающих несоответствие оспариваемых решения и записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице действующему законодательству.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. N 319 Министерство по налогам и сборам Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. В соответствии с письмом МНС РФ от 20.09.2004 г. N 09-0-10/3733 при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В рассматриваемом случае, с заявлением о регистрации обратилось уполномоченное лицо - Морозов А.А. Последующий отказ нотариуса от свидетельствования произведенного им удостоверения личности не может быть принят во внимание, поскольку существуют заверенные нотариусом документы общества при регистрации, а отказ от свидетельствования подписи на заявлении вносит неустранимые противоречия, которые в установленном порядке не устранены.

Обстоятельства, на которые ссылается инспекция, в установленном законом порядке не проверены и не установлены, а факт фальсификации не доказан.

Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств суду апелляционной инстанции не представлено и на наличие таковых податель апелляционной жалобы не ссылается.

Решение арбитражным судом принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены либо изменения не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области 25 мая 2011 года по делу N А12-4125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова