Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 17АП-5021/10

г. Пермь

29 октября 2010 г.

Дело N А50-42613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Интер-Лес": Кузнецова О.А., паспорт, доверенность от 11.05.2010; Шилов И.К., паспорт, доверенность от 11.05.2010;

от заинтересованного лица - Агентства по природопользованию Пермского края: Жолобов Е.О., паспорт, доверенность от 20.01.2010;

от третьего лица - ООО "РОЗАС": Поляков Ю.В., паспорт, доверенность от 01.12.2009;

от третьего лица - КГУП "Пермские сельские леса": не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица - Агентства по природопользованию Пермского края и третьего лица ООО "РОЗАС"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 марта 2010 года

по делу N А50-42613/2009,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению ООО "Интер-Лес"

к Агентству по природопользованию Пермского края

третьи лица: ООО "РОЗАС", КГУП "Пермские сельские леса" не явились

о признании решений аукционной комиссии незаконными,

установил:

Общество "Интер-Лес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Агентству по природопользованию Пермского края (далее - агентство) о признании незаконными решений аукционной комиссии, оформленных: протоколом приема заявок от 21.12.2009 N 10 в части недопуска общества "Интер-Лес" к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и осуществления отдельных видов использования лесов по аукционным единицам N 22, 24, 29, 30 по заявкам от 11.12.2009, 17.12.2009; протоколом решения аукционной комиссии от 22.12.2009 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и осуществления отдельных видов использования лесов в части результатов по аукционным единицам N 24, 29, 30. Также заявитель просил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Интер-Лес" путем возложения на агентство следующих обязанностей: внести в протокол приема заявок от 21.12.2009 N 10 на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и осуществления отдельных видов использования лесов по аукционным единицам N 22, 24, 29, 30, проводимом 22.12.2009, сведений об обществе "Интер-Лес" как об участнике аукциона; повторно провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и отдельных видов использования по аукционной единице N 30 с участием общества "Интер-Лес" и общества с ограниченной ответственностью "РОЗАС" как лиц, своевременно подавших заявки, соответствующие установленным требованиям; признать общество "Интер-Лес" единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и отдельных видов использования по аукционной единице N 24, проводимого 22.12.2009, и внести об этом запись в протокол о результатах аукциона от 22.12.2009; признать общество "Интер-Лес" единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и отдельных видов использования по аукционной единице N 29, проводимого 22.12.2009, и внести запись об этом в протокол о результатах аукциона от 22.12.2009 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РОЗАС" (далее - общество "РОЗАС"), краевое государственной унитарное предприятие "Пермские сельские леса" (далее - предприятие "Пермские сельские леса").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2010 (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2010) заявленные требования удовлетворены. Решения аукционной комиссии в части (оформленных протоколом приема заявок N 10 от 21.12.2009) о недопуске ООО "Интер-Лес" к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и осуществления отдельных видов использования лесов по аукционным единицам NN 22, 24, 29, 30 по заявкам от 11.12.2009, 17.12.2009; решение (оформленное протоколом) от 22.12.2009 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и осуществления отдельных видов использования лесов в части результатов по аукционным единицам NN 24, 29, 30, признаны незаконными.

Агентство по природопользованию Пермского края обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и отдельных видов использования с участием ООО "Интер-Лес" и ООО "РОЗАС" как лиц, своевременно подавших заявки, соответствующие установленным требованиям, по аукционной единице N 30; признания ООО "Интер-Лес" единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и отдельных видов использования, проводимого 22 декабря 2009 года, по аукционной единице N 24; по аукционной единице N 29.

С Агентства по природопользованию Пермского края в пользу ООО "Интер-Лес" взысканы судебные расходы в сумме 4000 рублей. ООО "Интер-Лес" возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 6000 рублей по чеку ордеру N 11 от 11.02.2010.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указало, что к заявкам ООО "Интер-Лес" не были приложены выписки с банковского счета; в подтверждение обеспечения заявки по лотам N N 24, 30 были представлены копии платежных поручений; судом не учтено, что Лесным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и Методическими указаниями не предусмотрена оплата задатка по нескольким лотам одним платежным поручением.

ООО "РОЗАС" с решением суда также не согласно, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части признания недействительным решения, оформленного протоколом от 22.12.2009, в части результатов по аукционным единицам N 24, 29; отменить наложенные на Агентство обязательства по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Интер-Лес" путем признания ООО "Интер-Лес" единственным участником аукциона по аукционным единицам N 24,29.

В обоснование жалобы общество указывало на нарушение прав других участников аукциона; аукцион по аукционным единицам N 24 и 29 признан несостоявшимся, следовательно, решение комиссии не нарушает права ООО "Интер-Лес".

Заявитель с жалобами заинтересованного лица и третьего лица не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

КГУП "Пермские сельские леса" в отзыве на апелляционные жалобы во исполнение требования апелляционного суда, указало, что ввиду отсутствия информации об обстоятельствах подачи и рассмотрения заявок, оплаты ООО "Интер-Лес" задатков по аукционным единицам, обоснованность в апелляционных жалобах суждений апелляторов подтвердить или опровергнуть не может.

Представители КГУП "Пермские сельские леса", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда от 31.03.2010 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать недействительными решения аукционной комиссии, оформленные протоколом приема заявок от 21.12.2009 N 10 о недопуске общества "Интер-Лес" к участию в аукционе, проведенном 22.12.2009, по аукционным единицам N 22, 24, 29, 30. Обязать агентство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного проведения открытого аукциона по аукционным единицам N 22, 24, 29, 30. Взыскать с Агентства по природопользованию Пермского края в пользу ООО "Интер-Лес" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Возвратить ООО "Интер-Лес" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 000 рублей, из них 2 000 по платежному поручению от 24.12.2009 N 21 и 6 000 по чеку-ордеру от 11.02.2010 N 11".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела устранить следующие недостатки:

в случае удовлетворения заявленных требований определить способ восстановления нарушенных прав, исходя из существа допущенного нарушения и на основании действующего законодательства;

в случае, если способ устранения нарушений, на котором настаивает заявитель, в соответствии с законодательством невозможен, необходимо обосновать соответствующие выводы и принять решение по результатам заявленного требования;

принять во внимание, что требования о признании недействительными результатов аукциона по аукционной единице N 22 исключены обществом "Интер-Лес" при уточнении заявленных требований как подлежащие рассмотрению в порядке искового производства;

дать правовую оценку решению, отраженному в протоколе от 22.11.2009, в котором общество "РОЗАС" определено как единственный участник. В случае, если указанное общество является победителем аукциона, в отношении которого возникла обязанность заключить договор, необходимо определить возможность оспаривания итогов аукциона в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, без привлечения указанного общества к участию в деле в качестве ответчика;

принять во внимание, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции не содержится выводов относительно требования о признании незаконными решений аукционной комиссии, оформленных протоколом от 22.12.2009.

В силу положений абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "РОЗАС" также поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что оспаривает мотивировочную и резолютивную части решения суда первой инстанции в части признания единственным участником ООО "Интер-Лес" по аукционной единице N 29, поскольку третье лицо оспаривает результаты аукциона по данной единице в суде.

ООО "Интер-Лес" до начала судебного заседания представил дополнение к отзыву на апелляционные жалобы, в котором просит изменить решение арбитражного суда от 31.03.2010 по настоящему делу в части обязания Агентства признать ООО "Интер-Лес" не единственным, а просто участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и отдельных видов использования, проводимого 22.12.2009, по аукционным единицам N 24, 29. То есть обязать агентство устранить нарушение прав заявителя путем внесения в протокол приема заявок N 10 от 21.12.2009 на участие в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и осуществления отдельных видов использования лесов, проводимому 22.12.2009, сведений об ООО "Интер-Лес" как об участнике аукциона по аукционным единицам N 24, 29 и повторно провести процедуру названных торгов с данной стадии с участием допущенных лиц до конца. В отношении аукционной единицы N 30 заявитель указывает на правомерность указания судом первой инстанции такого способа устранения нарушения его прав как обязание Агентства повторно провести процедуру аукциона с участием заявителя и ООО "РОЗАС" как лиц, своевременно подавших заявки, соответствующие установленным требованиям. В остальной части решение суда просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. В судебном заседании представители заявителя доводы отзыва с учетом дополнений поддержали.

Представители КГУП "Пермские сельские леса", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебном заседании участие не принимали.

К материалам дела на основании ст. 262 АПК РФ приобщены дополнение к отзыву заявителя, запрос от 15.09.2010, уведомления от 16.09.2010, документы подтверждающие направление дополнения лицам, участвующим в деле, приложенные к дополнению к отзыву. Приложенная судебная практика судом апелляционной инстанции возвращена заявителю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в номере газеты "Звезда" от 23.10.2009 N 128 опубликовано извещение о проведении агентством (организатор аукциона) 22.12.2009 открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и отдельных видов использования лесов. Документация об аукционе была размещена на сайте Правительства Пермского края в сети Интернет по адресу www.permkrai.ru.

Аукционной комиссией 11.12.2009 и 17.12.2009 приняты заявки общества "Интер-Лес" на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины по аукционным единицам N 22, 24, 29, 30. Обществом "Интер-Лес" перечислен задаток за участие в лесном аукционе 22.12.2009: в размере 2 004 900 руб. по аукционным единицам 29, 30 (платежное поручение от 10.12.2009 N 14), в размере 2 182 100 руб. по аукционным единицам N 22, 24 (платежное поручение от 14.12.2009 N 19).

Между заявителем и организатором аукциона заключено соглашение о задатке 17.12.2009 N 62.

В протоколе приема заявок N 10 от 21.12.2009 отражены следующие сведения о заявителях, подавших заявки на участие в аукционе:

по аукционной единице N 22 поданы четыре заявки: ГКУП "Пермские сельские леса", ООО "Интер-Лес", ООО "Куединский лесозавод", ООО "Управляющая компания "Север";

по аукционной единице N 24 подана одна заявка ООО "Интер-Лес";

по аукционной единице N 29 поданы три заявки: ООО "Интер-Лес", ООО "Вуд-Трейд", ООО "РОЗАС";

по аукционной единице N 30 поданы три заявки: ООО "Интер-Лес", ООО "Вуд-Трейд", ООО "РОЗАС".

В этом же протоколе комиссия отразила решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона:

по аукционной единице N 22 троих участников - ГКУП "Пермские сельские леса", ООО "Куединский лесозавод", ООО "Управляющая компания "Север";

по аукционной единице N 30 одного участника - ООО "РОЗАС".

Также в протоколе N 10 от 21.12.2009 были отражены лица, не допущенные к участию в аукционе:

по аукционной единице N 22 не допущено ООО "Интер-Лес";

по аукционной единице N 24 не допущено ООО "Интер-Лес";

по аукционной единице N 29 не допущены ООО "Интер-Лес", ООО "Вуд-Трейд", ООО "РОЗАС";

по аукционной единице N 30 не допущены ООО "Интер-Лес", ООО "Вуд-Трейд".

Таким образом, заявитель не был допущен к участию в аукционе, назначенном на 22.12.2009, по аукционным единицам N 22, 24, 29, 30.

Из приложения N 2 к протоколу приема заявок, в котором были отражены условия допуска к участию в аукционе, следует, что основанием для недопуска заявителя по всем 4 аукционным единицам явилось непоступление задатка на лицевой счет организатора аукциона до окончания срока подачи заявок.

Агентство уведомлением от 21.12.2009 N 20 известило общество о недопуске его к участию в аукционе по аукционным единицам N 22, 24, 29, 30 по основаниям, установленным подп. 1 п. 8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.

Согласно протоколу о результатах аукциона 22.12.2009 по аукционной единице N 22 победителем признано предприятие "Пермские сельские леса", по аукционным единицам N 24, 29 аукцион признан не состоявшимся, по аукционной единице N 30 единственным участником признано общество "РОЗАС".

Общество "Интер-Лес", полагая, что решения аукционной комиссии о его недопуске к участию в аукционе по аукционным единицам N 22, 24, 29, 30 и об итогах аукциона не соответствуют закону и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, а также создают необоснованные препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением, поданным на основании статей 197, 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ предусматривает особенности рассмотрения арбитражным судом дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В данном деле заявитель оспаривает решения аукционной комиссии Агентства по природопользованию Пермского края в части недопуска к участию в аукционе.

Порядок заключения договоров на торгах (в форме конкурса и аукциона) регламентирован статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ, для лесных аукционов особенности их проведения установлены Лесным кодексом РФ.

Поскольку действия, решения организаторов торгов и аукционных комиссий направлены на заключение гражданско-правовых сделок и совершаются в рамках гражданско-правового регулирования, споры, возникающие из данных отношений, не являются административными или иными публичными и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Защита гражданских прав, нарушенных в ходе проведения торгов, осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор надлежащего способа защиты осуществляет истец. Споры подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В настоящем деле истец просит признать незаконными решения аукционной комиссии от 21.12.2009 и 22.12.2009, внести в протокол приема заявок сведения о нем как об участнике аукциона, повторно провести аукцион по аукционной единице N 30 и признать его единственным участником аукциона по аукционным единицам N 24, 29. Каждое из заявленных требований подлежит рассмотрению по существу.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что избранный способ защиты направлен на восстановление прав истца, его требования подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению, по следующим основаниям.

Агентство мотивирует отказ в допуске к участию в аукционе по лотам N 22, 24, 29, 30 нарушением ст.ст.78-80 Лесного кодекса РФ, п.22 Методических указаний, выразившимся в том, что задаток был оплачен одним платежным поручением по двум лотам (лоты N 22 и 24, лоты N 29 и 30).

Судом установлено, что в подтверждение обеспечения заявок по лотам N 22, 24 ООО "Интер-Лес" было представлено платежное поручение N 19 от 14.12.2009 на сумму 2 182 100 руб. (т. 1 л.д. 35), в графе "назначение платежа" которого было указано, что платеж осуществляется за участие в лесном аукционе 22.12.2009 по аукционным единицам 22,24 и платежное поручение N 14 от 10.12.2009 на сумму 2 004 900 руб. (т. 1 л.д. 34), в графе "назначение платежа" которого было указано, что платеж осуществляется за участие в лесном аукционе 22.12.2009 по аукционным единицам 29,30. Нотариально заверенные копии указанных платежных поручений содержались в конкурсной заявке по лотам NN 24 и 30 соответственно.

Общий размер обеспечения заявок на участие в аукционе по четырем аукционным единицам ООО "Интер-Лес" соответствовал необходимому обеспечению, что отражено в соглашении о задатке N 62 от 17.12.2009. Поступление указанных задатков на момент рассмотрения заявок общества подтверждено письмом Очерского отделения N 6131 филиала АК СБ РФ ОАО от 09.02.2010 (т. 1, л.д. 139).

На основании представленных доказательств, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявки ООО "Интер-Лес" не могли быть отклонены конкурсной комиссией, поскольку представленные с ними платежные поручения свидетельствуют о надлежащем выполнении требования аукционной документации о внесении задатка. Сумма задатка перечислена на расчетный счет, указанный в информации о проведении аукциона. В назначении платежа также выдержаны все указания по назначению (т.1, л.д. 26), что соответствует п. 22 Методических указаний.

Доводы заинтересованного лица о том, что к заявкам не были приложены выписки с банковского счета, а платежные поручения были представлены в копиях, апелляционным судом признаны несостоятельными, так как из информации о соответствии заявителей на участие в аукционе и условиям допуска к участию в нем (т. 1 л.д. 131 позиция 20, графа 6; л.д.133, позиция 46 графа 6), следует, что ООО "Интер-Лес" представлен полный пакет обязательных документов, в том числе документ, подтверждающий факт внесения задатка. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ иное Агентством не доказано.

Ссылки апеллятора на то, что Лесным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и Методическими указаниями не предусмотрена оплата задатка по нескольким лотам одним общим платежным поручением, апелляционным судом также не принимаются, поскольку конкурсная документация разрабатывается в соответствии с указанными нормативными актами и указаниями. В рассматриваемом случае, включая в документацию условия о внесении предварительного задатка, организатор не установил требования к платежным документам в части оплаты задатка по каждому лоту отдельным поручением. Иного из конкурсной документации не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ в допуске к участию в аукционе со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 79 ЛК РФ является незаконным.

Незаконный отказ в допуске к участию в аукционе препятствует заявителю в реализации его права на участие в отборе победителя, нарушая его права.

Таким образом, решения аукционной комиссии по четырем спорным аукционным единицам, оформленные протоколом приема заявок N 10 от 21.12.2009, с учетом изложенных и установленных судами обстоятельств незаконны.

Соответственно результаты аукциона являются необъективными, поскольку аукцион в этой части проводился без участника, подавшего надлежащие заявки.

Таким образом, удовлетворение требования истца о признании незаконными решения аукционной комиссии (оформленного протоколом приема заявок N 10 от 21.12.2009) о недопуске заявителя к участию в аукционе по аукционным единицам N 22, 24, 29, 30 и решения (оформленного протоколом от 22.12.2009) в части результатов по аукционным единицам N 24, 29, 30 направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В этой части решение является обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Агентство обязано восстановить положение, существовавшее до принятия решения о недопуске ООО "Интер-Лес" к участию в аукционе (оформленного протоколом приема заявок N 10 от 21.12.2009), путем внесения в него сведений об обществе "Интер-лес" как об участнике аукциона по аукционным единицам N 22, 24, 29, 30. Соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции также обязал Агентство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем признания ООО "Интер-Лес" единственным участником аукциона, проводимого 22.12.2009 по аукционным единицам 24, 29.

В отношении аукционной единицы N 24 требование удовлетворено правомерно, поскольку признание заявителя единственным участником аукциона восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права заявителя, так как на участие в аукционе была подана только одна заявка ООО "Интер-Лес", ему было отказано в допуске и аукцион был признан несостоявшимся.

Признание ООО "Интер-Лес" единственным участником аукциона и внесение об этом записи в протокол от 22.12.2009 восстановит право, не ущемляя права иных лиц.

Решение суда в данной части следует оставить без изменения.

В остальной части требований апелляционный суд приходит к выводу о том, что они необоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На участие в аукционе по аукционной единице N 29 кроме истца подавали заявки еще два юридических лица ООО "Вуд-Трейд" и ООО "РОЗАС", которые также не были допущены к участию в аукционе. В настоящее время решение о недопуске к участию в аукционе по аукционной единице N 29 оспаривается ООО "РОЗАС" в арбитражном суде.

Следовательно, признание истца единственным участником аукциона по аукционной единице N 29 и внесение об этом записи в протокол о результатах аукциона от 22.12.2009 будет нарушать права других лиц, подавших заявки, и противоречить положениям статей 447-448 Гражданского кодекса и статей 79-80 Лесного кодекса Российской Федерации.

В этой части требований следует отказать.

В отношении аукционной единицы N 30 суд первой инстанции обязал Агентство устранить допущенные нарушения путем повторного проведения аукциона с участием заявителя и ООО "РОЗАС" как лиц, своевременно подавших заявки, соответствующие установленным требованиям по аукционной единице N 30, удовлетворив тем самым требования в данной части.

В силу ч. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 80 Лесного кодекса аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона.

В силу ч. 8 ст. 80 Лесного кодекса в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

По аукционной единице N 30 единственным участником аукциона было признано общество "РОЗАС".

Следовательно, у него возникло право на заключение договора аренды соответствующего лесного участка.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 93 Лесного кодекса следует, что долгосрочные договоры аренды лесных участков подлежат обязательной государственной регистрации.

Представитель ООО "РОЗАС" в судебном заседании пояснил, что договор аренды сроком на 49 лет по результатам аукциона по аукционной единице N 30 был подписан Агентством и обществом, но не прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах требование об устранении нарушения путем проведения нового аукциона по аукционной единице N 30 при наличии у третьего лица неоспоренного права на заключение договора аренды лесного участка по аукционной единице N 30 и при том, что в рамках данного дела общество "РОЗАС" не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, не подлежит удовлетворению.

В данной части требований также следует отказать.

Апелляционная жалоба Агентства не подлежит удовлетворению полностью, а апелляционную жалобу третьего лица апелляционный суд признает с учетом изложенного обоснованной и подлежащей удовлетворению только в отношении аукционной единицы N 29.

Решение суда первой инстанции следует изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2010 года по делу N А50-42613/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать незаконными решения аукционной комиссии в части (оформленных протоколом приема заявок N 10 от 21.12.2009) о недопуске ООО "Интер-Лес" к участию в аукционе по аукционным единицам NN 22, 24, 29, 30 по заявкам от 11.12.2009, 17.12.2009; решение (оформленное протоколом) от 22.12.2009 в части результатов по аукционным единицам NN 24, 29, 30.

Обязать Агентство по природопользованию Пермского края восстановить положение, существовавшее до принятия решения о недопуске ООО "Интер-Лес" к участию в аукционе (оформленного протоколом N 10 от 21.12.2009), в том числе признать ООО "Интер-Лес" единственным участником аукциона по аукционной единице N 24 и внести об этом запись в протокол от 22.12.2009".

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.В. Варакса Е.Е. Васева