Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 11АП-11606/11

г. Самара

27 сентября 2011 года

Дело N А49-1286/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Энергострой" (ОГРН 1025001276541), Московская область, г. Домодедово,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1085827000940), пензенская область, г. Н. Ломов,

о взыскании 1391500 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Энергострой" подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство о восстановлении процессуального срока не рассматриваются.

Следует отметить, что заявитель ранее обращался в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с аналогичной жалобой, которая возвращена ему по этим же основаниям (определение от 16.08.2011).

При этом заявителю разъяснено, что обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Однако, данные судом разъяснения не приняты им во внимание, в связи с чем заявитель вновь нарушил порядок обращения с апелляционной жалобой, установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 19 л.

Судья

О.Е. Шадрина