Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-5781/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А26-7359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Медведевой И.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5781/2011) администрации МО "Суоярвский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2011 по делу N А26-7359/2010 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр"

к администрации МО "Суоярвский район"

3-е лицо ООО "Карелтепло"

о взыскании 972 158 руб. 04 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Сухоруковой С.И., доверенность от 27.01.2011

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Суоярвский район" (далее Администрация) о взыскании 972 158 руб. 04 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2009 года по май 2010 года по договору от 29.09.2009 N 13т энергоснабжения тепловой энергией (далее - Договор), заключенного Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Карелтепло" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением суда от 27.01.2011 иск удовлетворен в части взыскания 935 133 руб. 60 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. В резолютивной части решения суд указал об удовлетворении иска в части за счет средств казны муниципального образования.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

Администрация не согласна с расчетом Центра, поскольку истцом неправомерно применен к спорным правоотношениям СНиП 2.01.01-82, который утратил силу в связи с введением в действие СНиП 23-01-99.

Кроме того, Администрация считает, что Центр необоснованно применил при расчете задолженности коэффициент перерасчета, не предусмотренный Методическими указаниями.

Администрация полагает также, что суд неправомерно взыскал задолженность за счет средств казны муниципального образования, поскольку должником, в данном случае, является не публично-правовое образование, а администрация как юридическое лицо, участвующее в гражданских правоотношениях. Податель жалобы просит изменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 695 330,64 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" в судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы уведомлено.

Заявитель поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом 29.09.2009 ООО "Карелтепло" (энергоснабжающая организация) и Администрация муниципального образования "Суоярвский район" (абонент) заключили договор N 13т, по которому энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а абонент - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

17 марта 2010 года, между ООО "Карелтепло" (принципал) и ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" (агент) заключен агентский договор по которому, истец принял на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с потребителей этих услуг от своего имени, но за счет принципала (п. 1.2 договора).

В соответствии с агентским договором в обязанности ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" входит проведение претензионно-исковой работы и работы по взысканию с потребителей задолженности в судебном порядке (п. 2.2.2 договора).

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в период с период с октября 2009 года по май 2010 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Стоимость тепловой энергии определена Обществом с использованием расчетного метода, так как здание ответчика приборами учета тепловой энергии не оборудовано. Расчет Общества произведен с применением Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. Москва. 2002 г.., СНиП 2.01.01-82, с применением коэффициента перерасчета в соответствии с пунктом 4.4 договора теплоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с методикой расчета, произведенного Обществом, однако удовлетворил иск Центра в части. Суд первой инстанции отказал в иске в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии поставленной, по мнению Центра, во встроенные помещения, находящиеся в подвале жилого дома.

Разногласия по данному спору сводится к применению СНиП 2.01.01-82. либо СНиП 23-01-99 и коэффициента перерасчета.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции ошибочно признал обоснованным расчет Центра в части применения СНиП 2.01.01-82.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.4 Договора стороны согласовали, что в случае отсутствия приборов учета, учет тепловой энергии производится по расчету с применением Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. Москва. 2002 (далее - Методические указания).

Как следует из пункта 2.1.1. Методических указаний количество теплоты в Гкал за расчетный период определяется произведением продолжительности работы системы отопления за расчетный период (Zo), продолжительности работы системы отопления в сутки (24), максимальной тепловой нагрузки на отопление (Qmax) на соотношение разницы между средней расчетной температурой внутреннего воздуха отапливаемых зданий (ti) и средней температурой наружного воздуха за расчетный период (tm) к разнице между средней расчетной температурой внутреннего воздуха отапливаемых зданий (ti) и расчетной температурой наружного воздуха для проектирования отопления (to). При этом показатели продолжительности работы системы отопления за расчетный период, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления, средней температуры наружного воздуха за расчетный период, средней расчетной температуры внутреннего воздуха отапливаемых зданий принимается по СНиП 23-01-99 "Строительная климатология".

Максимальная тепловая нагрузка на отопление здания должна приниматься в расчетах в соответствии с проектной документацией на данное здание (пункт 2.1.2 Методических указаний), а при отсутствии проектных данных - по формуле укрупненных расчетов, исходя из поправочного коэффициента, учитывающего район строительства здания, удельной отопительной характеристики здания, объема здания по наружному обмеру и разницей между средней расчетной температурой внутреннего воздуха отапливаемых зданий и расчетной температурой наружного воздуха для проектирования отопления (пункты 2.1.3, 2.1.4 Методических указаний).

Центр пояснил, что использованные в приложении N 2 в формуле определения количества теплоты такие показатели как среднесуточная температура наружного воздуха за отопительный период и расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления приняты Обществом по строительным нормам и правилам 2.01.01-82.тогда как согласно Методическим указаниям эти величины должны приниматься по строительным нормам и правилам 23-01-99, величина максимальной тепловой нагрузки принята по проектным данным. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проектная величина максимальной тепловой нагрузки на спорное здание Центром документально не подтверждена.

Исследовав положения договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при расчетах объема тепловой энергии следует руководствоваться Методическим указаниями с применением СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" и коэффициентом перерасчета, поскольку применение коэффициента предусмотрено п. 4.4 договора теплоснабжения.

По требованию апелляционного суда Администрация представила расчет объема потребленной тепловой энергии в соответствии с п. 4.4 договора теплоснабжения с применением строительным нормам и правилам 23-01-99, из которого следует, что сумма долга за спорный период составляет 779 599 руб. 20 коп. Возражений по представленному Администрацией расчету со стороны Центра не представлено.

Апелляционный суд согласен с выводом суда о недоказанности требований относительно поставки тепловой энергии во встроенные помещения, находящиеся в подвале жилого дома.

При таких обстоятельствах с Администрации следует взыскать 779 599 руб. 20 коп. задолженности.

Что касается удовлетворения исковых требований за счет средств казны муниципального образования.

Администрация является стороной по договору теплоснабжения. Договор заключен в интересах Администрации для отопления зданий, находящихся в оперативном управлении. Иск заявлен к Администрации муниципального образования "Суоярвский район", а не к публично-правовому образованию "Суоярвский район" в лице его полномочных органов. В связи с чем взыскание задолженности администрации за счет средств казны муниципального образования неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2011 по делу N А26-7359/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с администрации муниципального образования "Суоярвский район" (186870, г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, 9а, ОГРН 1021001061839) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" (г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, 9, ОГРН 1101038000029) руб. 779 599 руб. 20 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Суоярвский район" (186870, г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, 9а, ОГРН 1021001061839) в доход федерального бюджета 17 997 руб. 77 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" (г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, 9, ОГРН 1101038000029) в доход федерального бюджета 4 445 руб. 39 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова