Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 14АП-6190/11

г. Вологда

27 сентября 2011 г.

Дело N А66-1673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цветкова Сергея Валентиновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2011 года по делу N А66-1673/2011 (судья Романова Е.А.),

установил

определением Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2011 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Защита Альфа" о признании открытого акционерного общества "Тверская экспедиция по защите хлебопродуктов" (ОГРН 1086952026589, далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21 апреля 2011 года в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Акиньшин Олег Алексеевич.

Цветков Сергей Валентинович обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов Должника, включённые в реестр требований кредиторов Общества.

Определением суда от 19 августа 2011 года производство по заявлению Цветкова С.В. прекращено.

Цветков С.В. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление. Считает, что, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не урегулирован порядок погашения требований кредиторов третьими лицами в ходе процедуры наблюдения, следует применять правовые нормы, регулирующие сходные правоотношения по аналогии, в том числе статьи 113, 125 Закона о банкротстве.

Временный управляющий Должника Акиньшин О.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы, в ней изложенные, необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 71.1 этого же Закона в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении перечисленными лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, временному управляющему, в уполномоченные органы. В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Правовая норма, устанавливающая порядок погашения требований конкурсных кредиторов Должника в ходе процедуры наблюдения, в Законе о банкротстве отсутствует.

Единственное исключение из данного правила установлено для удовлетворения требований Должника по уплате обязательных платежей. В данном случае действует специальный порядок, приведённый статьёй 71.1 Закона о банкротстве, соблюдение которого лицами, имеющими намерение погасить названную кредиторскую задолженность, обязательно.

Таким образом, намерению третьего лица погасить требования кредиторов, только вытекающих из обязанности Должника по уплате обязательных платежей, должно предшествовать обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельства, учитывая то, что основополагающим принципом гражданского права является принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, иными словами разрешено всё, что не запрещено, и поскольку действующее законодательство запрета на погашение требований кредиторов Должника не содержит, любое лицо вправе удовлетворить требования кредиторов Должника, включённые в реестр требований его кредиторов.

При этом с целью прекращения производства по делу о банкротстве Должника необходимо погасить задолженность перед конкурсными кредиторами Должника, включённую в реестр требований кредиторов, в полном объёме.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Должника, является верным, в связи с этим производство по заявлению Цветкова С.В. применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ прекращено обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2011 по делу N А66-1673/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова