Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 14АП-1736/12

г. Вологда

02 апреля 2012 г.

Дело N А66-1673/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2012 года по делу N А66-1673/2011 (судья Романова Е.А.),

установил

временный управляющий открытого акционерного общества "Тверская экспедиция по защите хлебопродуктов" (ОГРН 1086952026589; далее - Общество, Должник) Акиньшин Олег Алексеевич, ссылаясь на статьи 20.3, 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения единственного акционера Общества о ликвидации Должника, оформленное распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - Территориальное управление) от 03.05.2011 N 89.

Определениями от 21.07.2011 и 08.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области, Общество, председатель ликвидационной комиссии Общества Козырева Е.А., генеральный директор Общества Игнатьев С.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство).

Определением от 16.01.2012 заявление удовлетворено, признано недействительным решение о ликвидации Общества, оформленное распоряжением Территориального управления от 03.05.2011 N 89.

Территориальное управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило определение отменить. По мнению подателя жалобы, решение о ликвидации Общества было принято до введения в отношении Должника процедуры наблюдения. Полагает, что временный управляющий не относится к числу лиц, которым предоставлено право обжалования решения о ликвидации Общества, принятого 16.02.2011 Федеральным агентством и оформленного поручением N ГН-15/4111.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Тверская экспедиция по защите хлебопродуктов" на основании распоряжения Территориального управления от 01.07.2008 N 280. Единственным акционером Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства (пункты 1.1, 1.2 устава Общества).

Определением от 09.03.2011 по настоящему делу принято заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Защита Альфа" о несостоятельности Должника. Определением от 21.04.2011 (резолютивная часть объявлена 14.04.2011) в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Акиньшин Олег Алексеевич, сообщение об этом опубликовано в номере 95 газеты "Коммерсантъ" за 28.05.2011.

Решением от 27.10.2011 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А.

Федеральным агентством 16.02.2011 Территориальному управлению выдано поручение N ГН-15/4111 в трехмесячный срок принять решение о ликвидации Общества, назначении ликвидационной комиссии, а в случае, если в процессе ликвидации будет установлена неспособность Должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, обеспечить обращение руководителя Общества или ликвидатора в арбитражный суд с заявлением Должника о признании его банкротом.

Во исполнение указанного поручения Территориальным управлением принято распоряжение от 03.05.2011 N 89 "О ликвидации ОАО "Тверская экспедиция по защите хлебопродуктов", согласно которому решено ликвидировать Общество и назначить ликвидационную комиссию под председательством начальника отдела приватизации и работы с государственными предприятиями и коммерческими организациями Территориального управления Козыревой Елены Александровны. В Единый государственный реестр юридических лиц 16.05.2011 и 25.05.2011 внесены записи о принятии решения о ликвидации Общества и формировании ликвидационной комиссии. По акту приема-передачи от 16.06.2011 генеральный директор Общества передал Козыревой Е.А. документы по финансово-хозяйственной деятельности Должника, имущество Общества, печать, чековую книжку и архив с 1972 года.

Предметом настоящего заявления является требование о признании недействительным решения о ликвидации Должника. Основанием заявления указан абзац первый пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым после введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал его обоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

По общему правилу, установленному в статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Сделки, совершенные в ходе процедур наблюдения и финансового оздоровления, по специальным основаниям (в частности абзац второй пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве) могут быть оспорены в ходе соответствующих процедур банкротства (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, заключенных или принятых с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае временный управляющий оспорил решение о ликвидации Должника как принятое с нарушением пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве. Установление такого запрета является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества Должника.

Права кредиторов могут быть нарушены не столько принятием решения о ликвидации должника, сколько последствиями его реализации.

Юридическое лицо прекращает существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица.

На избежание таких последствий и направлен установленный пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве запрет на принятие органами управления должника решения о его ликвидации.

Поскольку решение о ликвидации, оформленное распоряжением Территориального управления от 03.05.2011 N 89, принято уполномоченным на принятие такого решения органом после введения в отношении Общества процедуры наблюдения, судом правомерно спорное решение признано недействительным.

Доводу Территориального управления о том, что решение о ликвидации Общества было принято не им, а Федеральным агентством еще 16.02.2011, то есть до введения в отношении Должника процедуры наблюдения, приведенному в отзыве на заявление и продублированному в апелляционной жалобе, в определении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств нарушения прав единственного учредителя Общества тем, что в отношении Должника будут проводиться ликвидационные мероприятия не через процедуру добровольной ликвидации, а в рамках дела о банкротстве Общества, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что у временного управляющего отсутствует право на предъявление в арбитражный суд требования о признании недействительным решения о ликвидации Должника, противоречит абзацу первому пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 16.01.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2012 года по делу N А66-1673/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева