Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 07АП-8858/09

г. Томск

26 октября 2009 г.

Дело N А45-15100/2009

Судья Марченко Н.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2009 года по делу N А45-15100/2009

по иску Курцева А.М.

к ОАО "Трансметалл"

об обжаловании решений общих собраний акционеров,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2009 года.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска Курцева А.М. к ОАО "Трансметалл" об обжаловании решений общих собраний акционеров Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО), стороной по делу, третьим лицом, заинтересованным лицом, стороной по сделке не являлся, о его правах и обязанностях судебный акт не выносился.

Кроме того, из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях подателя жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, правоотношения сторон, основанные на договоре поручительства, не входили в предмет доказывания по рассматриваемому делу и в судебном акте не указаны обстоятельства, касающихся этих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1117 от 23.09.2009 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 24 л., в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 23.09.2009 года, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.В. Марченко