Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 17АП-12013/09

г. Пермь

29 декабря 2009 г.

Дело N А50-15194/2006

Резолютивная часть определения объявлена 29 декабря 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.В. Скромовой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ТУ ФАУГИ по Пермскому краю: Подпалый Ю.В. - дов. от 11.01.2009, Постаногова Г.В. - дов. от 11.01.2009,

от ответчика - Администрации города Перми: не явились,

от заинтересованных лиц:

- Администрации Ленинского района города Перми: Зеленков С.А. - дов. от 11.01.2009,

- ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермской крае": не явились,

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Пермглавснаб": Занин В.П. - дов. от 11.01.2009, Заривчацкий А.М. - дов. от 03.12.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пермглавснаб" в порядке ст.42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2006 года по делу N А50-15194/2006, принятое судьей Г.А. Тюриковой

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

к Администрации города Перми

заинтересованные лица: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", Администрации Ленинского района города Перми,

о признании недействительным постановления,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Перми о признании недействительным постановления Администрации города Перми от 25.10.2002 N 2902 "О предоставлении администрации Ленинского района земельного участка в Ленинском районе" в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГФУЗ "Камский зональный центр Госсанэпиднадзора" на транспорте" площадью 595,795 кв.м.

Определением от 04.09.2006 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермской области и Коми-Пермяцком автономном округе" (л.д.1).

Определением от 21.09.2006 судом в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Перми, а также произведена замена в наименовании заинтересованного лица на ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (л.д.139-140).

Решением от 26.10.2006 суд удовлетворил заявление. Признал недействительным постановление Администрации города Перми от 25.10.2002 N 2902 "О предоставлении Администрации Ленинского района земельного участка в Ленинском районе" в части прекращения прав постоянного (бессрочного) пользования ФГУЗ "Камский зональный центр Госсанэпиднадзора на транспорте" площадью 595,795 кв.м. как несоответствующее ст.2 Земельного кодекса РФ, ст.3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст.4 Закона Пермской области "О полномочиях органов государственной власти Пермской области по регулированию земельных отношений".

Определением от 27.11.2009 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству в порядке ст.42 АПК РФ апелляционную жалобу ОАО "Пермглавснаб" на решение арбитражного суда от 26.10.2006, восстановив пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

По мнению ОАО "Пермглавснаб", оно вправе обжаловать решение суда на основании ст.42 АПК РФ. В обоснование заявления ОАО "Пермглавснаб" ссылается на то, что оно не привлечено к участию в деле, хотя обжалуемым решением ограничиваются права общества по отношению к одной из сторон спора. ОАО "Пермглавснаб" являлось заказчиком-застройщиком по проектированию и строительству жилого дома по ул.Советской, 26а в квартале N 38 Ленинского района в соответствии с договором от 18.05.1998, заключенным между Администрацией Ленинского района города Перми и ОАО "Пермглавснаб". На момент принятия решения общество понесло расходы на изготовление проектно-строительной документации и подготовку земельного участка под строительство в сумме более 15 000 000 руб. Решение суда делает невозможным реализацию субъективных прав и обязанностей ОАО "Пермглавснаб", вытекающих из договора о совместной деятельности от 18.05.1998. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение подлежит отмене как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представители ОАО "Пермглавснаб" полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и рассмотреть спор по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представители ТУ ФАУГИ по Пермскому краю пояснили, что ОАО "Пермглавснаб" не является лицом, о правах и обязанностях которого принято оспариваемое решение, в понимании ст.42 АПК РФ, просили прекратить производство по апелляционной жалобе. Кроме того пояснили, что спорный земельный участок находится по ул. Советской, 24, а договором о совместной деятельности от 18.05.1998 предусмотрено строительство жилого дома по иному адресу: ул.Советская, 26а.

Администрация города Перми, Администрация Ленинского района города Перми, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Администрации Ленинского района города Перми в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить апелляционную жалобу, поскольку у заявителя жалобы имеется заинтересованность в разрешении спора.

Администрация города Перми и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермской крае" своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления от 23.07.2009 N 61) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению в одной из сторон спора.

Из решения суда по данному делу не следует, что оно принято о правах или обязанностях ОАО "Пермглавснаб". В тексте решения, включая мотивировочную и резолютивную части решения, не имеется сведений об ОАО "Пермглавснаб".

Тот факт, что ОАО "Пермглавснаб" понесло расходы в рамках договора о совместной деятельности от 18.05.1998 и дополнительного соглашения от 20.05.2003 к договору, заключенных с Администрацией Ленинского района города Перми, не свидетельствует о том, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности общества.

Кроме того, ОАО "Пермглавснаб" не лишено возможности защитить свои права и интересы в части выполненных обязательств по указанному договору в рамках самостоятельного спора.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (п.2 Постановления пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Пермглавснаб" на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2006 по делу N А50-15194/2006.

Возвратить ОАО "Пермглавснаб" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей), уплаченную платежным поручением от 22.10.2009 N 2360.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.В. Скромова В.Ю. Дюкин