Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 17АП-12050/09

г. Пермь

30 июля 2010 г.

Дело N А50-25106/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Снегура А.А., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца, Агентства по природопользованию Пермского края: Жолобов Е.О., доверенность от 20.01.2010 г..;

от ответчика, ИП Джанджгавы Д.И.: Джанджгава Д.И., паспорт; Вотинова Ю.И., доверенность от 25.07.2010 г..,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Агентства по природопользованию Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2010 года

по делу N А50-25106/2009,

принятое судьей Шатуновым А.В.,

по иску Агентства по природопользованию Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Джанджгаве Джамберу Ивлиановичу

о взыскании долга и пени по договору аренды лесного участка, расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Агентство по природопользованию Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Джанджгаве Джумберу Ивлиановичу (далее - ответчик) о взыскании 3 628 535 руб. 61 коп., в том числе: 3 397 591 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за 2008-2009 годы по договору аренды лесного участка N 18 от 20.02.2008 г.., 230 944 руб. 36 коп. неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2008 г.. по 14.08.2009 г.., а также о расторжении договора аренды лесного участка (л.д. 4-6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 3 061 391 руб. 25 коп., в части неустойки до 156 111 руб. 71 коп. за период с 01.11.2008 г.. по 14.08.2009 г.. (л.д. 68, 69, 71).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2009 г.. (резолютивная часть от 13.10.2009 г..; судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 061 391 руб. 25 коп. арендной платы за 2008 год, со сроком платежа по 10.05.2009 г.. и по 10.08.2009 г.., в том числе: 166 505 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, 2 894 886 руб. 25 коп. в доход Пермского края; 149 283 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.11.2008 г.. по 14.08.2009 г.. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 20.02.2008 г.. N 18. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 78-82).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 г.. решение от 20.10.2009 г.. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 119-122).

Определением от 01.03.2010 г.. дело принято к производству Арбитражного суда Пермского края (л.д. 126-127).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2010 г.. (резолютивная часть от 19.05.2010 г..) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 159-162).

Истец, Агентство по природопользованию Пермского края, с вынесенным решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Заявитель в жалобе указывает на то, что исходя из толкования пункта 11.1 договора, арендодатель обязан определить границы лесного участка следующими способами: обозначить в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах. При этом, арендодатель вправе самостоятельно выбрать один из этих способов, а также в праве использовать оба способа. Исходя из этого, обозначение границ лесного участка в натуре является правом, а не обязанность арендодателя, а следовательно тот факт, что арендодателем не обозначены в натуре границы лесного участка не свидетельствует о нарушении последним условий договора. Также истец отмечает, что лесной участок передан арендатору, границы участка определены в Приложении N 1 к договору; арендатор приступил к использованию лесного участка и при этом никаких возражений или претензий относительно исполнения или ненадлежащего исполнения договора в Агентство от арендатора не поступало. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права о допустимости доказательств; полагает, что акт приема-передачи подписанный сторонами является надлежащим доказательством передачи лесного участка. Несмотря на данные доказательства, суд принял свидетельские показания Скобелева П.И. в качестве допустимого доказательства, тем самым допустив нарушение норм процессуального права.

Ответчик, ИП Джанджгава Д.И., согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения. В письменном отзыве указывает на то, что положениями пункта 11 договора аренды лесного участка установлены обязанности арендодателя, а не его права; ссылается на то, что план лесного участка не содержит всех необходимых сведений: не описаны границы участков; нет ни внешних, ни внутренних ориентиров, которые бы позволили определить местонахождение участка в натуре, в характеристике лесного участка и акте приема-передачи лесного участка в аренду от 22.02.2008 г.. также нет сведений о том, где фактически в натуре расположен переданный в аренду лесного участка, что свидетельствует о нарушении арендодателем условий договора. При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что он не имел возможности пользоваться арендованным лесным участком в полном объеме из-за неисполнения истцом договорных обязательств. Поскольку обязанность по внесению арендной платы в силу закона определяется фактом передачи в пользование имущества, правовые основания для взыскания арендной платы и пени на основании договора аренды, а следовательно и для удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка отсутствуют.

В судебном заседании 26.07.2010 г.. истец доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Суду пояснил, что размер арендной платы за 2009 г.. составляет 2 947 280 руб., счета арендатору не выставлялись, об изменении размера арендной платы в 2009 г.. ответчик извещался уведомлением от 30.06.2009 г.. с приложением расчета, но доказательств направления уведомления не имеется. Письменным заявлением от 26.07.2010 г.. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от иска в части взыскания неустойки по договору аренды лесного участка N 18 от 20.02.2008 г.. в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что с доводами жалобы не согласен по основаниям отраженным в письменном отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда объявлен перерыв до 28.07.2010 г.. для представления истцом расчета по размеру арендной платы, установленной на 2009 год, а также конкретизированного расчета по взыскиваемой задолженности. Сторонам предложено разрешить спор путем заключения мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.07.2010 г.. в 14 час. 30 мин.

Представленные истцом расчет размера арендной платы на 2009 год, письменные пояснения по взыскиваемой задолженности приобщены к материалам дела. Истец пояснил, что задолженность по арендной плате взыскивается с учетом наступивших на момент обращения с иском сроков платежей, предусмотренных пунктом 8 договора аренды, в связи с чем, фактически требования заявлены по октябрь 2009 года. Письменным заявлением истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за август - октябрь месяцы 2009 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по июль 2009 года в общем размере 2 309 452 руб. 94 коп., из них: 72 775 руб. - в федеральный бюджет и 2 236 677 руб. 94 коп. - в краевой бюджет. На расторжении договора аренды настаивает.

Ответчик, ИП Джанджгава Д.И., суду пояснил, что во исполнение договора аренды лесного участка им в период с 24.01.2008 г.. по 13.08.2009 г.. произведены платежи на общую сумму 946 493 руб. 75 коп., которые учтены истцом при расчете по иску. Однако с взысканием с него задолженности по арендной плате не согласен, так как не имел возможности осуществлять заготовку (вырубку) древесины из-за неисполнения истцом обязанности - обеспечить обозначение границ лесного участка в натуре. Полагает, что поскольку арендная плата была установлена на год: с мая 2008 года по апрель 2009 года в конкретной сумме 2 305 050 руб., она не подлежит изменению до истечения первого года аренды. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2010 г.. оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Пермского края (арендодатель) и ИП Джанджгаве Д.И. (арендатор) заключен договор N 18 аренды лесного участка от 20.02.2008 г.. (л.д. 10-31).

По условиям названного договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона N 4 от 12.02.2008 г.., обязуется предоставить арендатору находящийся в государственной собственности, лесной участок для заготовки древесины, а арендатор обязуется принять его во временное пользование, полностью осваивать установленный среднегодовой объем использования лесов, вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2 договора в аренду предоставляется лесной участок площадью 5 260 га, местоположением: Пермский край, Березовский муниципальный район, ГКУ "Лысьвенское лесничество" (Лысьвенский лесхоз), Кормовищенское участковое лесничество (Матвеевское лесничество), N N кварталов 98-100, 107-113, 124, 125.

Схема расположения и границы лесного участка (План лесного участка), а также характеристика лесного участка предусмотрены Приложениями N 1 и N 2 (п. 3 договора).

Ставка платы за 1 куб.м. древесины определена по результатам аукциона 501 руб. 10 коп., а предварительно определенный годовой объем - 4,6 тыс. куб.м. (п. 5.1).

В соответствии с пунктами 5, 6, 8 договора арендная плата составляет 2 305 050 руб. в год, вносится арендатором согласно календарному плану до 10 числа начала мая, августа, ноября, февраля месяцев и согласно Приложению N 3 перечисляется в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Пермского края) и федеральный бюджет.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов либо лесохозяйственного регламента лесничества (п. 9).

Пунктом 15 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий договора в части внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен сторонами на 49 лет, с 01.05.2008 г.. по 01.05.2057г. (п. 22).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи N 1 от 22.02.2008 г.. (л.д. 22).

Договор аренды N 361 от 22.12.2008 г.. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 02.04.2008 г.. за N 59-59-09/041/2008-101 (л.д. 18а).

В соответствии с постановление Правительства Пермского края от 22.02.2008 г.. N 28-П "Об Агентстве по природопользованию Пермского края", с 21.07.2008 г.. функции Министерства природных ресурсов Пермского края как арендодателя лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, переданы Агентству по природопользованию Пермского края.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, ИП Джанджгавой Д.И. возложенных на него обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, Агентство по природопользованию Пермского края направило ему претензию от 03.07.2009 г.. N ОД-48-01-11-1055, в которой указало на наличие по состоянию на 22.06.2009 г.. задолженности по арендной плате за 2008-2009 годы в сумме 2 660 773 руб. 25 коп. и предложило в течение 15 календарных дней с момента получения претензии погасить существующую задолженность и уплатить неустойку в сумме 176 236 руб. 63 коп., а также расторгнуть договор аренды лесного участка от 20.02.2008 г.. N 18 (л.д. 7-9).

Оставление претензии без удовлетворения, а также не поступление от ответчика в указанный срок ответа на предложение о расторжении договора аренды лесного участка, повлекло обращение истца в суд с настоящим иском (с учетом уточненных требований).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что границы участка площадью 5 260 га. в нарушение условий договора аренды в натуре истцом (арендодателем) не были обозначены за исключением квартала N 107, в связи с чем ответчик (арендатор) не имел возможности пользоваться арендованным лесным участком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (п. 3 ст. 68 ЛК РФ).

Факт передачи арендодателем и принятие арендатором ИП Джанджгавой Д.И. для заготовки древесины лесного участка общей площадью 5 260 га., двенадцать кварталов Лысьвенского лесничества, поименованных в пункте 2 договора аренды N 18 от 20.02.2008 г.. подтверждается двусторонним актом приема-передачи лесного участка в аренду от 22.02.2008 г.. N 1(л.д. 22).

Схема расположения и границы лесного участка (план лесного участка), а также характеристика лесного участка содержатся в Приложениях N 1 и N 2 к спорному договору подписанных обеими сторонами, в частности арендатором, ИП Джанджгавой Д.И. (л.д. 19, 20).

Имеющийся в деле План лесного участка площадью 5 260 га., корме сведений об адресе (местоположении), о номерах кварталов, виде разрешенного использования (заготовка древесины), категории земель (лесной фонд), наличии лесоустройства содержит карту-схему расположения и границы лесного участка, а также сведения о внесении учетной записи о нем за номером 745-200 в государственный лесной реестр (л.д. 67).

Следовательно, условия пункта 11.1 договора о том, что границы передаваемого арендатору лесного участка должны быть обозначены арендодателем в натуре и (или) указаны в планово-кртографических материалах соответствуют вышеназванным нормам Лесного кодекса РФ и соблюдены истцом при передаче спорного лесного участка в аренду ответчику.

Предметом договора является пользование ответчиком лесным участком, площадью 5 260 га, Кормовищенского лесничества Березовского муниципального района, кварталы N N 98-100, 107-113, 124, 125 (п. 2 договора) в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре.

При этом, действующие на момент заключения договора положения лесного законодательства до января 2010 года предусматривали возможность предоставление в аренду лесного участков составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета (п. 4.1 ФЗ от 04.12.2006 г.. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации). Следовательно, ссылка ответчика на отсутствие в заключенном договоре аренды кадастрового номера лесного участка подлежит отклонению.

Таким образом, переданный в аренду лесной участок индивидуализирован (договор содержит сведения о лесном участке, в том числе площади, его местоположение и границы). При этом ответчик каких-либо доказательств свидетельствующих о невозможности использовать его по назначению - осуществлять заготовку древесины за исключением 107 квартала в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). Как правомерно указано истцом, свидетельские показания Скобелева П.И. (работал мастером, лесничий) о том, что лесоустроительные работы в лесу проводились давно, многие кварталы не обозначены, отраженные в протоколе судебного заседания 19.05.2010 г.. (л.д. 156-157), не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отсутствие у ответчика возможности осуществлять заготовку древесины в иных кварталах кроме 107 (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользования проекта освоения лесов и последующем представлении декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком. О представлении ответчиком названных документов истцу свидетельствует имеющееся в деле Приложение N 1 к лесной декларации (л.д. 147), представляемый для обозрения суда Проект освоения лесов арендуемого участка.

Исследовав условия заключенного сторонами договора аренды лесного участка, иные, имеющиеся в деле документы суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении арендодателем обязательств по представлению лесного участка ответчику, что исключило возможность последнего осуществлять заготовку древесины ошибочными, противоречащими материалам дела.

Ошибочность названных выводов повлекли и неправомерный отказ суда об удовлетворении и иных исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена и пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена и статьей 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке (п. 2).

В соответствии с пунктом 4 названной нормы для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Условия пунктов 5.1, 9 договора аренды N 18 от 20.02.2008 г.. о применении ставок платы при определении размера арендной платы соответствуют положениям вышеназванной нормы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из установленного при заключении договора годового размера арендной платы - 2 305 050 руб., который с учетом уплаченного ответчиком задатка в сумме 45 375 руб. (л.д. 21, 49) составлял 2 259 675 руб. (п. 5 договора), помесячная арендная плата соответственно составляла 192 087 руб. 50 коп. и 189 306 руб. 25 коп.

Согласно Приложению N 3 к договору (л.д. 21) арендная плата за период с мая 2008 года по апрель 2009 года подлежала внесению в сумме трехмесячных платежей, то есть по 564 918 руб. 75 коп. (с учетом суммы уплаченного задатка), в том числе: 519 543 руб. 75 коп. - в бюджет Пермского края и 45 375 руб. - в федеральный бюджет, в сроки, указанные в пункте 8 договора (до 10 числа начала мая, августа, ноября, февраля месяцев).

Как следует из представленного истцом расчета арендной платы за пользование лесным участком для заготовки древесины в 2009 году, годовой размер арендной платы - 2 947 280 руб. (272 500 руб. - в федеральный бюджет и 2 674 780 руб. - в краевой бюджет), что составляет 245 606 руб. 67 коп. месячной арендной платы (22 708 руб. 33 коп - в федеральный бюджет и 222 898 руб. 33 коп - в краевой бюджет) и 736 820 руб. за три месяца аренды.

Указанный размер арендной платы определен истцом на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г.. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (п. 5.1 договора), рассчитан с учетом коэффициента 1.3 установленного статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 г.. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов", а также с учетом годового объема заготовки 5,5 тыс. куб.м. (п. 9 договора), отраженного арендатором в Проекте освоения арендуемого участка (раздел 3.2 "Общие сведения об объемах подлежащей заготовке древесины"; стр. 22).

Начисление арендной платы в вышеназванном размере соответствует условиям, заключенного сторонами договора аренды, действующему законодательству и не оспаривается ответчиком, что усматривается из представленного и подписанного им акта сверки взаимных расчетов (л.д. 49).

Таким образом, за период пользования арендуемым имуществом с мая 2008 года по июль 2009 года (с учетом отказа истца от взыскания арендной платы с августа 2009 года и последующие фактически предъявленные по расчету к иску сентябрь, октябрь 2009 года) ответчику следовало внести арендную плату в общем размере 3 255 946 руб. 96 коп, в том числе: 1 719 246 руб. 69 коп. с мая по декабрь 2008 года (192 087,50 руб. х 8 мес.) и 1 719 246 руб. 69 коп. с января по июль 2009 года (245 606,67 руб. х 7 мес.). При этом из общего размера арендной платы подлежало перечислению: 254 350 руб. - в федеральный бюджет и 3 001 596 руб. 69 коп. - в краевой бюджет.

С учетом внесенных ответчиком платежей с 24.01.2008 г.. по 13.08.2009 г.. (л.д. 49-54) в общем размере 946 493 руб. 75 коп. (181 575 руб. в федеральный бюджет и 764 918 руб. 75 коп. ) задолженность по арендной плате составляет 2 309 452 руб. 94 коп., в том числе: 72 775 руб. - в федеральный бюджет и 2 236 677 руб. 94 коп. - в краевой бюджет.

Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

Доказательств исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование лесным участком, уплаты вышеназванной задолженности ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика, заявленное в апелляционном суде о том, что размер арендной платы, установленный при заключении договора на первый год аренды (с мая 2008 года по апрель 2009 года), не подлежит изменению с 01.01.2009 г.., противоречит действующему законодательству и не может быть принято.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной по соглашению сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В силу названной нормы, положений пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ арендная плата по данным договорам устанавливается на основании регулируемых цен, с учетом бюджетных коэффициентов. Кроме того, как указывалось ранее, исчисление арендной платы в установленном на 2009 год размере с января месяца признавалось ответчиком (л.д. 49).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела неоплаченная ответчиком задолженность составляет арендную плату более 10 месяцев, начиная со срока платежа по пункту 8 договора - до 10.08.2008 г.. (13 943,75 руб. - долг на 01.10.2008 г.. из расчета: 1 536 700 руб. - 946 493,75 руб. - (192 087,50 х 3мес. - октябрь-декабрь).

Предъявленная истцом претензия от 03.07.2009 г.. (л.д. 7-9), содержащая предложение истца о погашении ответчиком задолженности по арендной плате и уведомление его расторжении договора аренды, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора аренды, предусмотренного вышеназванными нормами.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора N 18 аренды лесного участка от 20.02.2008 г.., заключенного с арендатором - ИП Джанджгавой Д.И., правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств решение арбитражного суда от 20.05.2010 г.. в порядке пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

В связи с частичным отказом от иска производство по делу в части взыскания неустойки в размере 156 111 руб. 71 коп. и задолженности по арендной плате в сумме 736 820 руб. 00 коп. подлежит прекращению (ст.ст. 49, 150, 159, 265 АПК РФ). Исковые требования в остальной части следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату (ст. 333.40 НК РФ). Поскольку истец в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств ее оплаты в материалах дела не представлено, оснований для возврата государственной пошлины по иску не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2010 года по делу N А50-25106/2009 отменить.

Отказ Агентства по природопользованию Пермского края от иска в части взыскания неустойки в сумме 156 111 руб. 71 коп. и задолженности по арендной плате в размере 736 820 руб. 00 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джанджгавы Джумбера Ивлиановича задолженность по арендной плате в сумме 2 309 452 (два миллиона триста девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 94 коп. в том числе: 72 775 (семьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, 2 236 677 (два миллиона двести тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 94 коп. в доход бюджета Пермского края.

Расторгнуть договор аренды лесного участка N 18 от 20.02.2008 г.. заключенный с индивидуальным предпринимателем Джанджгавой Джумбером Ивлиановичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джанджгавы Джумбера Ивлиановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 047 (двадцать пять тысяч сорок семь) руб. 26 коп. и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

А.А. Снегур В.М. Цодикович