Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 17АП-8145/11

г. Пермь

28 сентября 2011 г.

Дело N А60-9757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ниблоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "БИНБАНК"): не явился,

от заинтересованного лица (государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга): не явился,

от третьего лица (федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"): не явился,

(лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2011 года

по делу N А60-9757/2011,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442)

к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "БИНБАНК" (далее - заявитель, Общество "БИНБАНК", Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 31.01.2011 N 231 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2011) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что сообщение об открытии расчетного счета поступило в Фонд по почте 08.11.2010 с отметкой даты отправления на почтовом конверте от 01.11.2010, то есть с нарушением установленного пятидневного срока, а потому Фонд принял правомерное решение о привлечении заявителя к ответственности. Также обращает внимание на то, что в представленных в Фонд почтовых реестрах отсутствовали идентификационные номера отправленной корреспонденции, что не позволяло определить, какая именно корреспонденция направлялась по данным реестрам.

До начала судебного заседания заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в письменном отзыве на апелляционную жалобу подтверждает факт принятия спорного почтового отправления от заявителя 27.10.2011.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу ч.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в отношении Общества "БИНБАНК" проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе которой выявлен факт нарушения Банком 5-дневного срока направления сообщения об открытии ООО "Мир детской обуви" расчетного счёта N 40702810519000000521.

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2010 N 231 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 16-18).

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе возражений Банка на акт (л.д. 19-20), Фондом 31.01.2011 вынесено решение N 231, которым Банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по ст. 49 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (л.д. 26-28).

Банк, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сообщение об открытии расчетного счета направлено заявителем в Фонд в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для привлечения к ответственности не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Частью 1 ст. 24 Закона о страховых взносах установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. При этом, срок сообщения соответствующих сведений исчисляется в рабочих днях (ч. 6 ст. 4 Закона о страховых взносах).

Согласно ст. 49 названного закона, несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

В связи с открытием Обществом "БИНБАНК" 22.10.2010 расчетного счета N 40702810519000000521 в силу ст. 24 Закона о страховых взносах у него возникла обязанность сообщить в Фонд об открытии счета в срок до 27.10.2010.

Сообщение об открытии данного расчетного счета было направлено заявителем в адрес Фонда заказным письмом и получено последним 08.11.2010, при этом согласно оттиску штампа почтового отделения о принятии данной корреспонденции на почтовом конверте, отправление принято 01.11.2010.

Учитывая указанные обстоятельства, Фондом было установлено нарушение срока представления сведений об открытии расчетного счета, Общество "БИНБАНК" привлечено к ответственности в виде штрафа.

Между тем, заинтересованным лицом не учтено следующее.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приемке регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Однако, почтовая квитанция не может являться единственным доказательством отправления почтовой корреспонденции и, следовательно, факт отправления почтовой корреспонденции может быть подтвержден иными доказательствами.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Как усматривается из материалов дела между заявителем (заказчик) и ФГУП "Почта России" (исполнитель) был заключен договор от 05.08.2010 N 10/009273 на оказание услуг "Бокс-сервис" (л.д. 46-50).

По условиям п.п. 1.1, 1.5, 2.2.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, Почтовыми правилами, Временной инструкцией по приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений; исполнитель обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (ф. 103), составленным в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемому заказчику и свидетельствующему о приеме почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1.2 данного договора доставка и прием корреспонденции осуществляется уполномоченным лицом ФГУП "Почта России" в офисе заявителя.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что заявителем 25.10.2010 было составлено сообщение N 25620019100000521/001 об открытии спорного расчетного счета (л.д. 23).

27.10.2010 по внутреннему реестру заявителя указанное сообщение было передано работнику Общества "БИНБАНК" Компаниец Т.В. для дальнейшей передачи работнику почты (л.д. 22). В тот же день работником Общества "БИНБАНК" Компаниец Т.В. был сформирован реестр исходящей корреспонденции, сообщение Фонду в котором значится под N 14 (л.д. 88).

Из указанного реестра почтовых отправлений следует, что почтовые отправления были приняты работником ФГУП "Почта России", о чем свидетельствует дата штемпеля 31.10.2010. Соответствующее заказное письмо обработано оператором почтовой связи 01.11.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными отзывами ФГУП "Почта России" на заявление и на апелляционную жалобу.

Таким образом, при наличии реестра принятия почтовой корреспонденции с датой 27.10.2010 отметка на почтовом конверте свидетельствует только о дате обработки почтой заказного письма, а не о дате фактического принятия его отделением почты. Доказательств иного Фондом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 40 Закона о страховых взносах нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Исходя из данной правовой нормы, Фондом при привлечении к ответственности за совершение правонарушения должен был быть исследован, в числе прочего, вопрос о виновности привлекаемого к ответственности лица, в частности, проверен содержащийся в возражениях на акт от 18.11.2010 N 231 довод Общества "БИНБАНК" о своевременной передаче органу почтовой связи для отправки Фонду сообщения об открытии спорного счета. Однако, указанные обстоятельства Фондом должным образом не были выяснены, что привело к незаконному привлечению заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем сообщение об открытии расчетного счета направлено в Фонд своевременно, в установленный законом срок правомерен, следовательно, оснований для привлечения к ответственности Банка не имелось, а потому оспариваемое решение судом обоснованно признано недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Фонда - удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взысканию с него в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2011 года по делу N А60-9757/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко