Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-14341/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А56-20917/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14341/2011) ЗАО "РУСТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-20917/2005 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ЗАО "РУСТ"

к ЗАО "Сортавальский рыбозавод"

о взыскании 4 081 627 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: Барановой Е.В. по доверенности N 06-21 от 31.03.2011

от ответчика: Рычковой Т.М. по доверенности от 12.01.2011

установил:

ЗАО "Сортавальский рыбозавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения от 19.12.2005 об утверждении мирового соглашения. В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу А26-3379/2008, которым ЗАО "РУСТ" отказано в признании права собственности на оборудование - находящуюся по адресу: г. Сортавала, ул. Промышленная, д. 8 технологическую линию по производству крабовых палочек (производитель компания "Marine Food Machinery Ind Co.", Малайзия), являющееся предметом сделки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2011 со ссылкой на выводы, содержащиеся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А56-3379/2008, заявление ЗАО "Сортавальский рыбозавод" удовлетворено, определение от 19.05.2005 отменено.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, полагая необоснованными выводы суда первой инстанции. Исход судебного разбирательства по делу N А26-3379/2008, по мнению подателя апелляционной жалобы, не мог повлиять на выводы суда при принятии определения от 19.12.2005. Кроме того, 16.06.2011 ЗАО "РУСТ" была подана кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А26-3379/2008, и 28.09.2011 оно отменено Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, в связи с чем вновь открывшихся обстоятельств не имеется.

ЗАО "Сортавальский рыбозавод" в представленном отзыве и в судебном заседании возражало относительно апелляционной жалобы, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения имелось постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А56-3379/2008, и последующая его отмена в кассационном порядке значения не имеет, а может явиться основанием для обращения истца за пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информацию по делу N А26-3379/2008, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение - подлежащим отмене, и, рассмотрев заявление в порядке части 1 статьи 268 и главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РУСТ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО "Сортавальский рыбозавод" о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору N 01-2004-ЛО-РПт от 11.08.2004 за период с апреля по май 2005 года, а ЗАО "Сортавальский рыбозавод" заявлен встречный иск о признании недействительными вышеуказанного договора лизинга и договора залога.

Определением от 19.12.2005 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали недействительными договор финансовой аренды технологической линии по производству крабовых палочек N 01-2004-ЛО-РПт от 11.08.2004 и договор залога N 01-2004-3-РПт, а ответчик принял обязательство по выплате истцу не позднее 24.02.2006 денежных средств в размере 9073127,68 руб. за фактическое пользование оборудованием в период с 01.04.2005 по 19.12.2005, а также обязался возвратить предмет договора лизинга ЗАО "РУСТ".

10.05.2011 ЗАО "Сортавальский рыбозавод" подано заявление о пересмотре определения от 19.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых ссылались на то, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А26-3379/2008 по иску ЗАО "Сортавальский рыбозавод" к ООО "Бизнес-Маркет", ЗАО "ПромСтрой" и ЗАО "РУСТ" об истребовании из чужого незаконного владения технологической линии по производству крабовых палочек и самостоятельному требованию ЗАО "РУСТ" о признании за ним права собственности на оборудование установлено, что ЗАО "РУСТ" собственником оборудования никогда не являлось.

Указанное постановление апелляционного суда принято судом первой инстанции как основание для отмены 27.06.2011 определения от 19.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, как пояснил истец, 16.06.2011 - в установленный законом двухмесячный срок - на постановление апелляционного суда была подана кассационная жалоба.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно размещенной в сети Интернет на сайтах Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и Высшего Арбитражного Суда РФ информации, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.08.2011 по делу N А26-3379/2008 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А26-3379/2008; в иске ЗАО "Сортавальский рыбозавод" отказано; за ЗАО "РУСТ" признано право собственности на находящуюся по адресу: г. Сортавала, ул. Промышленная, д. 8 технологическую линию по производству крабовых палочек (производитель компания "Marine Food Machinery Ind Co.", Малайзия).

Поскольку постановление апелляционного суда от 19.04.2011, установившие обстоятельства, признанные судом первой инстанции вновь открывшимися, отменено судом вышестоящей инстанции, оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Сортавальский рыбозавод" и отмены определения от 19.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 270 ч. 3, 269 п. 2, 317 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2011 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Сортавальский рыбозавод" от 10.05.2011 о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен