Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 07АП-6510/09

г. Томск

17 сентября 2009 г.

Дело N А45-4295/2009

Судья Емашова Л.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КС-Росс" (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока)

по иску ООО "Фирма "КС-Росс"

к ОАО "Сибирьтелеком"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Как следует из приведенной нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что первоначальная апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины. В настоящее время у заявителя появились на расчетном счете денежные средства, позволяющие уплатить государственную пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение вынесено в окончательной форме 18.06.2009 года. Срок на апелляционное обжалование с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в месяцах (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ), истекал 20.07.2009 года. В то время как, апелляционная жалоба подана 04.09.2009 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ссылки на наличие внутренних организационных обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в котором разрешены по существу исковые требования, представитель заявителя апелляционной жалобы принимал участие в судебном заседании.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 года в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены надлежащие документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, то есть жалоба была возвращена по причинам, зависящим от заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КС-Росс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КС-Росс" с прилагающимися документами возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КС-Росс" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 39 от 27.08.2009 года, в сумме 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Емашова Л.Н.