Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 17АП-5763/11

г. Пермь

14 июля 2011 года

Дело N А50-26142/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Чупина Сергея Николаевича: Терехин С.А., паспорт, доверенность от 20.01.2011,

от заинтересованного лица Администрации Ленинского района г. Перми: не явились,

от Ермаковой Людмилы Ивановны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ермаковой Людмилы Ивановны, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2011 года по делу N А50-26142/2010,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чупина С.Н.

к Администрации Ленинского района г. Перми

о признании недействительным постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Чупин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Ленинского района г. Перми от 29.08.2008 N 290 "Об отмене постановления администрации Ленинского района от 19.10.2007 N 148 о переводе жилого помещения в нежилое помещение".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2011 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации Ленинского района г. Перми от 29.08.2008 N 290 "Об отмене постановления Администрации Ленинского района от 19.10.2007 N 148 о переводе жилого помещения в нежилое помещение", на Администрацию Ленинского района г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением, Ермакова Людмила Ивановна в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы Ермакова Л.И. ссылается на то, что является собственником жилого помещения N 31 в доме N 134 по ул. Большевистская в г. Перми и земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 10105:0008 площадью 898,74 кв.м, расположенного по этому же адресу, в связи с чем полагает, что восстановление постановления Администрации Ленинского района г. Перми от 19.10.2010 N 148 нарушает права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 134.

Ермакова Л.И., Администрация Ленинского района г. Перми, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Чупин С.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поданной Ермаковой Л.И. в порядке ст. 42 АПК РФ и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали права и обязанности этих лиц, а также были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61), к иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Чупина С.Н. к Администрации Ленинского района г. Перми о признании недействительным постановления Администрации Ленинского района г. Перми от 29.08.2008 N 290 "Об отмене постановления Администрации Ленинского района от 19.10.2007 N 148 о переводе жилого помещения в нежилое помещение".

Из анализа решения Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2011 не следует, что обжалуемый судебный акт содержит суждения и выводы непосредственно о правах и об обязанностях Ермаковой Л.И. или иных собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права Ермаковой Л.И. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу не затрагивает права и обязанности Ермаковой Л.И.

Признавая недействительным постановление Администрации Ленинского района г. Перми от 29.08.2008 N 290 "Об отмене постановления администрации Ленинского района от 19.10.2007 N 148 о переводе жилого помещения в нежилое помещение", суд первой инстанции исходил из несоответствия указанного постановления ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом постановление Администрации Ленинского района г.Перми от 19.10.2007 N 148 "О переводе жилых помещений в нежилые помещения" не являлось предметом исследования суда первой инстанции, нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме указанным постановлением не входит в предмет настоящего спора.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом заявленных требований в отношении прав и обязанностей сторон данного спора - индивидуального предпринимателя Чупина С.Н. и Администрации Ленинского района г. Перми.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Ленинского района г. Перми от 20.06.2011 по делу N 2-146/11, вступившим в законную силу 08.07.2011, удовлетворены исковые требования Карапетяна А.О. к Чупину С.Н., Администрации Ленинского района г. Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным постановления Администрации Ленинского района г. Перми от 19.10.2007 N 148 "О переводе жилого помещения в нежилое" по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 134, кв. N 3, 4, 5.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания Ермаковой Л.И. лицом, обладающим согласно ст. 42 АПК РФ правом на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе Ермаковой Людмилы Ивановны подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ермаковой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2011 года по делу N А50-26142/2010, прекратить.

Возвратить Ермаковой Людмиле Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 200 (Двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 37 от 02.06.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

О.Г. Грибиниченко