Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 11АП-9802/11

27 сентября 2011 г.

Дело N А55-5369/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г..

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2011 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей: Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

участием:

от истца Дорожного агентства Республики Коми, Республика Коми, г. Сыктывкар -представитель не явился, извещен,

от ответчика индивидуального предпринимателя Лахина Федора Анатольевича - лично Лахин Ф.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахина Федора Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 г.. по делу N А55-5369/2011 (судья Зафран Н.А.) по иску Дорожного агентства Республики Коми, Республика Коми, г. Сыктывкар, к индивидуальному предпринимателю Лахину Федору Анатольевичу, г. Самара, о взыскании 47 604 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ

Дорожное агентство Республики Коми, Республика Коми, г. Сыктывкар (далее -истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лахину Федору Анатольевичу, г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 47 604 руб. 47 коп, составляющих плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 г.. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие его надлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства. Кроме этого, указывает, что информация о введении временного ограничения движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, а также о возможности воспользоваться объездом, отсутствовала.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 г по делу N А55-5369/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми N 16 от 07.02.2005 г.. "Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми" и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области пользования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 24.03.2005 г.. N 85 Дорожному агентству Республики Коми передано и закреплено за ним на праве оперативного управления государственное имущество Республики - сеть дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Республики Коми (л.д. 20-31).

Приказом N 86 от 23.03.2010 г.. Дорожное агентство Республики Коми ввело временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики, транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия - 6тс на ось (л.д. 34-36).

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: обход г. Сыктывкара (9 км), Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные посты весового контроля (ППВК).

20 мая 2010 г. в результате проведения весового контроля на ПВК автодороги Обход г.Сыктывкара (9км) установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Вольво F12 с регистрационным знаком Н670УА 63 RUS и прицепом Самро с регистрационным знаком АС 2814 63 RUS, находящимся во владении ИП Лахина Федора Анатольевича под управлением водителя Жданова А.С, с нарушением требований нормативно - правовых актов: перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств.

В связи с выявленным нарушением составлен соответственно акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 20 мая 2010 N 5. на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составляет 45 808 руб. 22 коп (л.д.7)

В соответствии с разъяснениями по протяженности маршрута и обоснованием суммы иска, сумма платы за провоз тяжеловесного груза по акту от 20.05.2010 N 5 составила 47 604 руб. 47 коп.

Наличие задолженности по оплате в счет возмещения вреда послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11, п. 13 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона N 257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и(или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено пунктом 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Принадлежность автотранспортных средств индивидуальному предпринимателю Лахину Ф.А. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Превышение полной массы транспортных средств и осевых нагрузок прицепа над допустимыми, установлен актом контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 20 мая 2010 N 5.

Расчет размера причиненного вреда произведен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 г.. N 295 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми".

Материалы дела не содержится доказательств того, что фактическая масса транспортных средств меньше зафиксированных истцом в актах контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда).

Установив, что нарушение правил перевозки тяжеловесного груза произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, подтверждено имеющимися в материалах дела документами, а доказательства возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца плату за провоз тяжеловесных грузов в размере 47 604 руб. 47 коп.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" определены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Так, п. 2 ч. 9 статьи 31 указанного Федерального закона устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам утвержден Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 г.. N 149.

Согласно пункту 5.2. Приказа от 27.08.2009 г.. N 149 акт о введении ограничения для автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения при временных ограничениях движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий принимается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.

Предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общего пользования нагрузки на оси транспортного средства определяются на основе данных транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, полученных по результатам диагностики (п. 18 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам).

Пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам установлено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В акте N 5 от 20 мая 2010 г. в разделе "ограничения, установленные по маршруту движения" указано об ограничении предельной нагрузки на ось 6 тонн на основании Приказа Дорожного агентства Республики Коми от 23 марта 2010 г.. N86.

С учетом данного ограничения, при проведении весового контроля транспортных средств ответчика установлено превышение осевых нагрузок и полной массы, что зафиксировано в акте.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в акте контроля весовых параметров транспортного средства не зафиксировано превышение полной массы и осевых нагрузок отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие информации о введении временного ограничения движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, а также о возможности воспользоваться объездом, отклоняется судебной коллегией, поскольку информация о вводимых ограничениях движения транспорта по автомобильным дорогам в связи с сезонным снижением несущей способности дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период была размещена на официальном сайте Дорожного агентства Республики Коми www.dorkomi.ru и опубликована в официальном издании Правительства и Государственного Совета Республики Коми газете "Республика".

Размещение подобной информации соответствует требованиям Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 N 149.

Доводы ответчика о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права (статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду его не извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, ИП Лахин Ф.А. о рассмотрении настоящего дела 12 мая 2011 г. и 08 июля 2011 г. извещался судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Самара, пр. Юных Пионеров, д. 175А.

Установив факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в судебном заседании, состоявшемся 08 июля 2011 г., в отсутствие ответчика, что не противоречит нормам процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 г по делу N А55-5369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин