Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 17АП-13517/09

г. Пермь

11 февраля 2010 г.

Дело N А50-25654/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, исполняющего обязанности Уральского транспортного прокурора - представители не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - представители не явились;

от ответчика, Государственного учреждения Линейного отдела внутренних дел на станции Чусовская Среднеуральского УВД на транспорте МВД России - Мурысина И.Б., удостоверение, доверенность от 08.02.2010 г..;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Государственного учреждения Линейного отдела внутренних дел на станции Чусовская Среднеуральского УВД на транспорте МВД России

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2009 года

по делу N А50-25654/2009,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску исполняющего обязанности Уральского транспортного прокурора

к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания", Государственному учреждению Линейному отделу внутренних дел на станции Чусовская Среднеуральского УВД на транспорте МВД России

о признании государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) недействительным в части,

установил:

Исполняющий обязанности Уральского транспортного прокурора (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания", Государственному учреждению Линейному отделу внутренних дел на станции Чусовская Среднеуральского УВД на транспорте МВД России о признании пунктов 2.2.2 и 8.1 государственного контракта N 842/197 от 01.01.2009 г.. на поставку электрической энергии (мощности) недействительным в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ЛОВД на ст. Чусовская (л.д. 3 - 6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены: государственный контракт N 842/197 от 01.01.2009 г.. в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ЛОВД на ст. Чусовская СУВДТ на транспорте МВД РФ, признан недействительным. С каждого из ответчиков в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины 1 000 рублей (л.д. 59 - 62).

Государственное учреждение Линейного отдела внутренних дел на станции Чусовская Среднеуральского УВД на транспорте МВД России с решение оспаривает в части взыскания с него государственной пошлины по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Представитель Государственного учреждения Линейного отдела внутренних дел на станции Чусовская Среднеуральского УВД на транспорте МВД России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ответчик - Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы с изложением правовой позиции по возражениям Государственного учреждения Линейного отдела внутренних дел на станции Чусовская Среднеуральского УВД на транспорте МВД России не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Государственного учреждения Линейного отдела внутренних дел на станции Чусовская Среднеуральского УВД на транспорте МВД России, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков.

Согласно типовому положению "О Министерстве внутренних дел, Главном управлении, Управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации" (в ред. Приказа МВД РФ от 08.06.2009 г.. N 437), УВД по субъекту РФ является юридическим лицом; в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения.

Из представленного в материалы дела Положения о Линейном отделе внутренних дел на станции Чусовской следует, что ЛОВД на ст. Чусовская является юридическим лицом, имеющим обособленное имущество на самостоятельном балансе, и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Кроме того, в данном случае Линейный отдел выступал в качестве ответчика по делу. Решение принято не в его пользу. В этом случае следует исходить из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Данный вывод основывается на том, что предусмотренное Налоговым кодексом освобождение от уплаты госпошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется государственным органам при обращении в суды с иском.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Государственного учреждения Линейный отдел внутренних дел на станции Чусовская Среднеуральского УВД на транспорте МВД России госпошлину по иску в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2009 года по делу N А50-25654/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

О.Ф. Соларева В.Ю. Назарова