Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-11697/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А21-9231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11697/2011) (заявление) ООО "Совхоз Ивановский" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 по делу N А21-9231/2010 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по требованию ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов - ООО "Совхоз Ивановский"

при участии:

от истца (заявителя): Жердев О.А. (дов. 27.07.11)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от врем.упр.: не явился (извещен)

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2011 по делу N А21-92318/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Ивановский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2011 N 30. Процедура введена по заявлению ООО "Агороплемсоюз", поступившего в арбитражный суд первой инстанции 18.11.2010.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности ООО "Совхоз Ивановский" с заявлением от 26.04.2011 о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требования в общей сумме 1963999659,12 руб., из которых 1617203196,75 руб. основного долга, 346696026,97 руб. проценты за пользование кредитом; 100435,40 руб. неоплаченная комиссия за резервирование денежных средств. Требования заявлены к ООО "Совхоз Ивановский" как к поручителю, предоставившему обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным кредитором с заемщиками: ООО "Совхоз Чеховский" договоры: от 28.11.2007 N 075500/0263; от 04.08.2008 N 085500/0035; от 12.05.2009 N 095500/0008; от 18.05.2009 N 095500/0010; от 21.12.2009 N 095500/0033; ООО "Совхоз "Суворовский" договоры: от 03.12.2007 N 075500/0266; от 04.08.2008 N 085500/0036; от 30.04.2009 N 095500/0009; от 18.05.2009 N 095500/0011; от 11.09.2009 N 095500/0015; ООО "Совхоз "Лермонтовский" от 26.12.2007 N 075500/0276; от 31.10.2008 N 085500/0056; от 09.12.2008 N 085500/0063; от 27.11.2009 N 095500/0026; от 18.12.2009 N 095500/0031; ООО "Кутузовское" - от 21.04.2008 N 085500/0024.

Все договоры поручительства заключены 19.11.2010.

Временный управляющий в суде первой инстанции заявил письменные возражения против включения требований в реестр, ссылаясь на то, что сделки поручительства являются мнимыми, заключены после поступления в суд заявления о признании должника несостоятельным, при его заведомой неплатежеспособности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 требование включено в реестр, в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в заявленной сумме. Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования. Возражения временного управляющего отклонены со ссылкой на отсутствие доказательств мнимости договоров поручительства, а также подтверждения исполнения обязательств основными должниками или прекращения поручительства.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба временным управляющим, который просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что кредитором не представлено доказательств нарушения должниками основных обязательств, сроки исполнения обязательств по кредитным договорам установлены разные, при этом сроки возврата кредитов - после введения процедуры наблюдения в отношении должника, предоставление обеспечения в виде поручительства ООО "Совхоз Ивановский" условиями кредитных договоров не предусмотрено. Сделки поручительства совершены в нарушение статьи 10 ГК РФ, все договоры заключены в один день, после поступления в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть сделки не являются экономически выгодными, и совершены исключительно с целью преимущественного удовлетворения требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в рамках дела о несостоятельности. Сделки поручительства являются мнимыми.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что включение в реестр требований кредиторов требования к должнику, исключительно как к поручителю, не запрещено, порядок заявления таких требований зависит от личного усмотрения кредитора. Наличие задолженности по кредитным договорам, исполнение которых обеспечено поручительством должника, подтверждено представленными в материалы дела расчетами. Поскольку договоры поручительства заключены после дат заключения кредитных договоров, сведения об этом виде обеспечения не могли быть предусмотрены кредитными договорами. Расхождение в сроках исполнения обязательств не доказано, на дату введения наблюдения срок исполнения обязательств по кредитным договорам считается наступившим. Оснований для вывода о недействительности договоров поручительства не имеется. Поручительство является отдельной гражданско-правовой сделкой, порождающей денежные обязательства.

В судебное заседание временный управляющий, должник, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя кредитора и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что поручительство предоставлено должником единовременно, по ряду кредитных договоров, заключенных в разное время, окончательный срок возврата кредита, предусмотренный этими договорами, ни по одному из которых не наступил. Наличие оснований для предъявления должникам по основному обязательству требований о досрочном погашении кредита не доказано. Между тем, размер обязательства поручителя определен Банком исходя из наличия задолженности в полной сумме предусмотренных договором кредитов.

Принимая во внимание акцессорный характер обязательства поручителя, ответственность которого в силу положений пункта 1 статьи 363 ГК РФ наступает лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, оно неразрывно связано с основным обязательством. Введение в отношении должника процедуры наблюдения влияет на исчисление срока исполнения обязательства, который согласно п.3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с этого момента действительно считается наступившим, но не на факт его возникновения. Неисполнение основного обязательства должником является обязательным элементом юридического состава основания возникновения обязательства поручителя.

Кроме того, суд признает обоснованным указание временного управляющего на наличие в действиях ОАО "Россельхозбанк" признаков злоупотребления правом.

Договоры поручительства заключены после того, как в суд уже было подано заявление о признании должника несостоятельным, при наличии явных признаков неплатежеспособности должника, о которых кредитор не мог не знать, поскольку на этот момент у ООО "Совхоз Ивановский" уже имелась просроченная задолженность перед ОАО "Россельхозбанк" по заключенным с ним договорам об открытии кредитной линии N 075500/0275; от 31.10.2008 N 085500/0055; от 27.11.2009 N 095500/005; от 27.11.2009 N 095500/0027; от 15.12.2008 N 085500/0069; от 22.04.2010 N 105500/0004. При таких обстоятельствах, кредитор, очевидно, не рассчитывал на получение реального обеспечения исполнения обязательств заемщиков в порядке статьи 361 ГК РФ, его действия были направлены на увеличение суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Совхоз Ивановский". При этом сделки поручительства не могут быть признаны мнимыми, поскольку действия ОАО "Россельхозбанк" формально были направлены на возникновение предусмотренных ими правовых последствий в части возникновения права требования к должнику.

Из писем, направленных ОАО "Россельхозбанк" 01.03.2011 заемщикам по указанным выше кредитным договорам следует, что эти заемщики и должник входят в группу предприятий ГК "Совхозы", при этом, в ту же дату, что было предоставлено поручительство должника - 19.02.2010, иные предприятия указанной группы также заключили договоры поручительства по обязательствам друг друга при наличии сведений о просроченных выплатах по кредитным договорам. При этом следует отметить, что в письмах требований о досрочном погашении кредитов не заявлено и, с учетом сроков, на которые предоставлены кредиты, расчеты задолженности, представленные в материалы дела, не могут являться достаточным доказательством наличия у должников, чьи обязательства обеспечены поручительством ООО "Совхоз Ивановский", обязательства произвести расчеты по кредитным договорам в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства дополнительно подтверждают наличие у кредитора намерения посредством заключения договоров поручительства лишь увеличить размер требований к должникам, а не получить реальное исполнение по кредитным договорам. При таких обстоятельствах, требование, заявленное из договоров поручительства, не подлежит судебной защите в силу положений статьи 10 ГК РФ.

Договоры поручительства, заключенные с нарушением положений указанной выше нормы ничтожны в силу положений статьи 168 ГК РФ. Заявленное требование не могло быть признано обоснованным и не подлежало включению в реестр ООО "Совхоз Ивановский".

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отметить, во включении требований ОАО "Россельхозбанк" отказать, апелляционную жалобу временного управляющего удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 по делу N А21-9231/2010 отменить. Во включении требования ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Совхоз Ивановский" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко