Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 05АП-6375/11

г. Владивосток

28 сентября 2011 г.

Дело N А51-6893/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

от заявителя - не явились, извещены

от ответчика - Полоухина С.Ю. по доверенности N 22 от 25.01.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-6375/2011

на решение от 28.07.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-6893/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Азия Транс Лайн"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азия Транс Лайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 28.03.2011 N 27-26/07034 в части отказа в возврате денежных средств по ГТД N10702020/250110/0000808 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 227.769,48 руб.

Решением от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

До рассмотрения судом спора по существу Владивостокской таможней было принято решение N 10702000/060711/200 об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости задекларированных по ГТД N10702020/250110/0000808 товаров.

Таким образом, таможенный орган самостоятельно отменил решение по таможенной стоимости и дополнительно начисленные платежи подлежали возврату в установленном порядке.

Следовательно, на момент рассмотрения заявленных обществом требований предмет спора отсутствовал, поскольку права и законные интересы общества в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей не были нарушены.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает жалобу таможенного органа в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

15 июля 2009 года между ООО "Азия Транс Лайн" и компанией "GLOBAL LOGISTIC PTE LTD" (Сингапур) был заключен контракт N 0903 о продаже товаров на общую сумму 1.000.000 долларов США, во исполнение которого в январе 2010 года в адрес общества был поставлен товар на сумму 100.201,12 доллара США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10702020/250110/0000808, таможенная стоимость товара была определена заявителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости товара таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорной декларации.

На основании принятого таможенным органом решения общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами, которая была принята таможенным органом.

Во исполнение указанного решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 227.769,48 руб. Данные платежи были уплачены обществом платежными поручениями N 17 от 19.01.2010, N 20 от 25.01.2010 и N 23 от 27.01.2010.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, а доначисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенные платежи, являются излишне уплаченными, ООО "Азия Транс Лайн" обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 22.03.2011.

По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, выраженное письмом N 27-26/07034 от 28.03.2011.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Азия Транс Лайн" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и была использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 п. 2 ст.12 указанного Закона).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе").

Аналогичные положения закреплены в Таможенном кодексе Таможенного Союза.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 15.07.2009 N 0903, паспорт сделки N 09070009/2748/0021/2/0, спецификацию от 11.01.2010, инвойс от 14.01.2010 N 0903-12, упаковочный лист, товарно-транспортную накладную, договор на оказание автотранспортных услуг от 01.07.2010, счет на оплату автоуслуг от 19.01.2010 N 23, платежное поручение от 21.01.2010 N 18 и другие документы в соответствии с описью.

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости по ГТД N 10702020/250110/0000808.

Факт неправомерности корректировки таможенной стоимости подтверждается и действиями самой таможни, поскольку, как следует из материалов дела, 06.07.2011 Владивостокская таможня по результатам ведомственного контроля решением N 10702000/060711/200 отменила решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости по ГТД N10702020/250110/0000808.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 227.769,48 руб.

Уплаченные обществом таможенные платежи в указанной сумме являются на основании ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном ст. 129, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате денежных средств общество обратилось 22.03.2011, то есть в пределах установленного срока, факт уплаты доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей в сумме 227.769,48 руб. подтверждается платежными поручениями N 17 от 19.01.2010, N 20 от 25.01.2010 и N 23 от 27.01.2010 и не оспаривается таможенным органом, задолженности по таможенным платежам у декларанта нет.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей в сумме 227.769,48 руб., коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом N 27-26/07034 от 28.03.2011 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, а также обязал Владивостокскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.

Довод таможенного органа об отсутствии на момент рассмотрения дела предмета спора и нарушения прав и законных интересов общества в связи с самостоятельной отменой таможенным органом решения о принятии таможенной стоимости, коллегией отклоняется.

Предметом заявленных требований по рассматриваемому делу является не решение о принятии таможенной стоимости, а решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также требования об обязании возвратить сумму излишне уплаченных платежей.

В связи с чем отмена решения о принятии таможенной стоимости не является восстановлением нарушенного права декларанта.

Таможенный орган доказательств возврата заявителю до вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 227.769,48 руб. не представил.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 по делу N А51-6893/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина