Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 15АП-10411/11

г. Ростов-на-Дону

27 сентября 2011 года

Дело N А53-10744/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающий Союз Юг"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплект"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2011 года был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающий Союз Юг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект" 967 938 рублей 27 копеек задолженности, 49 157 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 30 912 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

После оглашения резолютивной части постановления представитель истца подал через отдел делопроизводства ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, - офисное здание и склады, а также расчетный счет общества.

Указанное ходатайство разрешено согласно ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей без извещения сторон.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик принимает меры к уменьшению объема имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Истец не лишен возможности ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающий Союз Юг" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов