Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 19АП-4573/11

29 сентября 2011 г.

Дело N А08-2800/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Е.И.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области: Гончарова В.А., заместителя начальника юридического отдела, доверенность N 04-08/00042 от 11.01.2010,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО "Строн": представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2011 по делу N А08-2800/2011 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6454071860) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области о признании недействительным решения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строн" (ОГРН 1083127000703, ИНН 3127004763),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (ИНН 6453078895, КПП 645301001) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области N 13 от 20.01.2011 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Строн" (ОГРН 2113127000644), признании записи ГРН 2113127000490 недействительной, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2313127000644 от 20.01.2011 и признании решения о передаче регистрационного дела N 23 от 2 0.0 1.2011 недействительным.

Решением суда от 30.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что комплект документов, установленный п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ не был представлен в регистрирующий орган полностью. В представленном перечне документов отсутствовало решение о внесении изменений в учредительные документы. В протоколе внеочередного общего собрания участников Общества N5 от 1301.2011 отсутствует положение о внесении изменений в учредительные документы либо об утверждении устава Общества в новой редакции. В пункте 2.3 Устава Общества и листе Б заявления по форме Р13001 указан адрес место нахождения юридического лица: 410069, г. Саратов, ул. Песочная, д.1, кв. 33. По указанному адресу находится жилая квартира, собственником которой является Сергеев Е.В., не имеющий никакого отношения к деятельности организации. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Строн" является Дмитриев А.П., местом жительства которого является г.Саратов, 6-й Динамовский проезд, д. 7, кв. 6.

В судебное заседание Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, ООО "Строн" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова поступили учредительные документы из МИФНС России N 8 по Белгородской области, для постановки на налоговый учет ООО "Строн" (ОГРН 1083127000703).

ООО "Строн" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области, где и находилось на налоговом учете.

13.01.2011 в МРИФНС России N 8 по Белгородской области был представлен комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Строн".

Согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган вх. N 13 от 13.01.2011 г. ООО "Строн" представило в МИФНС следующие документы:

- заявление по форме Р13001, заверенное нотариусом и подписанное заявителем - директором общества - Дмитриевым Алексеем Павловичем;

- устав общества, утвержденный протоколом N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Строи" от 13.01.2011 г.;

- документ об уплате государственной пошлины;

- договор аренды помещения;

- доверенность.

20.01.2011 МРИ ФНС России N 8 по Белгородской области было принято решение N 13 от 20.01.2011 о государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Регистрационное дело ООО "Строн" направлено в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова на основании решения N 23 от 20.01.2011 "О передачи регистрационного дела".

Считая оспариваемые решения недействительными, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, у МИФНС России N 8 по Белгородской области и не было правовых оснований для отказа в регистрации в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как подтверждается материалами дела, в расписке в получении документов N 13 от 13.01.2011 содержится информация, что Обществом представлены такие документы, как:

- заявление по форме Р13001, заверенное нотариусом и подписанное заявителем - директором общества - Дмитриевым Алексеем Павловичем;

- устав общества, утвержденный протоколом N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Строи" от 13.01.2011 г.;

- документ об уплате государственной пошлины;

- договор аренды помещения;

- доверенность.

Исходя из содержания расписок суд первой инстанции сделал верный вывод, что протокол N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Строн" от 13.01.2011, имелся в пакете документов, представленном налоговому органу, поскольку содержится запись "устав общества, утвержденный протоколом N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Строн".

Доказательств полагать, что данного документа не имелось в пакете документов, налоговым органом не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у МИФНС России N 8 по Белгородской области не было правовых оснований для отказа в регистрации в государственной регистрации изменений в учредительные документы, в связи с чем, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области N 13 от 20.01.2011 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Строн" является законным.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Основанием для внесения записи за государственным регистрационным номером 2313127000644 от 20.01.2011 и вынесения решения N 23 от 20.01.2011 о передачи регистрационного дела послужило решение налогового органа N 13 от 20.01.2011.

Таким образом, законность решения налогового органа N 13 от 20.01.2011, обуславливает в свою очередь как законность решения N 23 от 20.01.2011, так и невозможность исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2313127000644 от 20.01.2011.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в пункте 2.3 Устава Общества и листе Б заявления по форме Р13001 указан адрес место нахождения юридического лица: 410069, г. Саратов, ул. Песочная, д. 1, кв. 33. По указанному адресу находится жилая квартира, собственником которой является Сергеев Е.В., не имеющий никакого отношения к деятельности организации, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Строн" является Дмитриев А.П., местом жительства которого является г. Саратов, 6-й Динамовский проезд, д. 7, кв. 6, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено.

Из положений Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что оспариваемые ненормативные правовые акты: решение N 23 от 20.01.2011 и N 13 от 20.01.2011 приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ, у МИФНС России N 8 по Белгородской области и не было правовых оснований для отказа в регистрации в государственной регистрации изменений в учредительные документы, исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2313127000644 от 20.01.2011.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2011 по делу N А08-2800/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов В.А. Сергуткина