Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 13АП-13753/11

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 г.

Дело N А56-9279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13753/2011) Индивидуального предпринимателя Тверского Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-9279/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное"

к Индивидуальному предпринимателю Тверскому Вячеславу Викторовичу

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Белокопытов М.Ю. - доверенность N 154/1 от 14.04.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Южное" (далее - СПб ГУСПП "Южное", истец) (место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 189 а, ОГРН 1037821022106) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Тверского Вячеслава Викторовича (далее - предприниматель, ответчик) (ОГРНИП 307784724100371) 64 900 руб. неосновательного обогащения и 4 225,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010 по 20.04.2011.

Решением суда от 01.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части взыскания 4 225,71 руб. процентов отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых. На момент предъявления исковых требований учетная ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 по делу N А56-6198/2010 с СПб ГУСПП "Южное" в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 264 900 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 296 руб.

На основании вступившего в законную силу решение суда по делу N А56-6198/2010 15.06.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист N 001221349.

Платежным поручением N 997 от 26.05.2010 истец в добровольном порядке уплатил ответчику часть задолженности в размере 64 900 руб.

01.07.2010 на основании предъявленного предпринимателем в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" исполнительного листа N 001221349 по делу NА56-6198/2010 со счет истца инкассовым поручением N 71747 от 29.06.2010 списана полная сумма задолженности в размере 276 196 руб. (264 900 руб. основного долга и 11 296 судебных расходов по уплате госпошлины).

В связи с тем, что ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 64 900 руб., СПб ГУСПП "Южное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что требования истца обоснованы и документально подтверждены как по праву, так по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СПб ГУСПП "Южное".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ расчету истца за период с 02.07.2010 по 12.04.2011 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225,71 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска (02.03.2011) - 8 % годовых (указание Центрального Банка Российской Федерации от 25.02.2010 N 2583-У) (листы дела 32, 33). Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Довод подателя жалобы относительно того, что на момент предъявления исковых требований действовала ставка рефинансирования 7,75 % годовых, не соответствует действительности. Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У, на которое ссылается ответчик, установлена ставка рефинансирования 8 % годовых, действующая в период с 01.06.2010 по 27.02.2011. На дату предъявления иска действовала ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовых, на дату вынесения судом решения ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составила 8,25 % годовых. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска - 8 % годовых.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-9279/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тверскому Вячеславу Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.07.2011 госпошлину в размере 1 900 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян