Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 10АП-6147/11

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А41-42868/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Совхоз имени Ленина" (ИНН: 5003009032, ОГРН: 1025000658099) - Шумилов С.Н. - представитель по доверенности б/н от 29 марта 2011 года, Евстратова Н.К. - представитель по доверенности б/н от 29 марта 2011 года,

от ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области (ИНН: 5003015685, ОГРН: 1025000661421) - Макушенко В.Ю. - представитель по доверенности N 14 от 11 января 2011 года, Шпилевой-Шатский П.А. - представитель по доверенности N 3531 от 08 сентября 2011 года,

представители ответчика Муниципального унитарного предприятия "Специализированное предприятие ритуальной службы", третьего лица ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-42868/10, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное предприятие ритуальной службы" о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата по Московской области".

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее по тексту - ЗАО "Совхоз имени Ленина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное предприятие ритуальной службы" (далее по тексту - МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы") о взыскании 6 200 000, 00 рублей - стоимости земельного участка площадью 0,2 га., занятого захоронениями;

- обязании МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" не производить захоронения на отведенном земельном участке с кадастровым номером 50 21 050 311 1215 (л.д. 2-3 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные требования:

- просил взыскать с Администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" сумму неосновательного обогащения в виде стоимости земельных участков общей площадью 1 957 кв.м., занятых захоронениями в размере 6 370 072 рублей;

- взыскать с Администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 139 рублей;

- взыскать с Администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" сумму убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:50, вызванную установлением санитарно-защитной зоны в размере 13 193 662 руб. (л.д. 64-74 т.2).

Судом первой инстанции приняты уточнения истца в части взыскания с Администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" суммы неосновательного обогащения в виде стоимости земельных участков общей площадью 1 957 кв.м., занятых захоронениями в размере 6 370 072 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части уточнения исковых требований отклонены, поскольку они одновременно изменяют предмет и основание иска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата по Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года исковые требования ЗАО "Совхоз имени Ленина" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Совхоз имени Ленина" денежные средства в виде стоимости земельных участков, общей площадью 1957 кв.м., занятых захоронениями в размере 6 370 072 руб., госпошлину в размере 54 850 руб. 36 коп.

В удовлетворении иска к МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" отказано (л.д. 126-129 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Ленинского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 134-135 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ЗАО "Совхоз имени Ленина" - отказать.

Представители истца ЗАО "Совхоз имени Ленина" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" и третьего лица ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 403 560 кв.м., с кадастровым номером 50:21:05 04 04:0050, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, вблизи дер. Мамоново, уч. 18 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НГN 210569 от 11 января 2009 года л.д.9 т.1).

Вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ЗАО "Совхоз имени Ленина" на праве собственности, граничит с Мамоновским межпоселенческим кладбищем, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:21:050311:1215, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, д.Мамоново, общей площадью 63000 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения межпоселенческого кладбища.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости N 5021/201/10-4873 от 22 марта 2010 года, выданной Отделом по Ленинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области (л.д.15-20 т.1).

Указанная кадастровая выписка о земельном участке содержит также описание местоположения границ земельного участка, на котором расположено Мамоновское кладбище, с указанием координат поворотных точек.

Однако сведения о границах земельного участка, на котором расположено Мамоновское кладбище, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам.

Согласно схеме расположения Мамоновского кладбища, выполненной инженером-геодезистом ООО "ГеоПроТехнология", фактически кладбищем занята часть земельного участка, принадлежащего ЗАО "Совхоз имени Ленина" на праве собственности. Данный факт был установлен в ходе проведения выездного обследования границ земельного участка, на котором расположено Мамоновское кладбище (л.д.10 т.1).

МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" осуществляет захоронения на земельном участке площадью 0,2 га, принадлежащем ЗАО "Совхоз имени Ленина" на праве собственности, в результате чего увеличилась фактическая площадь Мамоновского кладбища.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года N 18-ФЗ "О погребении и похоронном деле" создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий. Кроме того, использование спорного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства в дальнейшем будет невозможно. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о погребении использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается. Аналогичная норма содержится в пункте 5.2. СанПиН 2.1.1279-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 N 35.

В соответствии с названными нормами, основания для сноса или перенесения мест погребений, произведенных на земельном участке, принадлежащем истцу, отсутствуют, в связи с чем освободить земельный участок от захоронений невозможно.

Кроме того, использование той части земельного участка, на которой произведены захоронения в соответствии с видом разрешенного использования "для осуществления сельскохозяйственного производства" также невозможно в силу прямого указания закона.

Ссылаясь на положения статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" сумму неосновательного обогащения в виде стоимости земельных участков общей площадью 1 957 кв.м., занятых захоронениями в размере 6 370 072 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, законодательство связывает возможность выплаты стоимости неосновательного обогащения с фактической невозможностью возврата полученного в натуре.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

При этом суд не полностью процитировал указанный пункт.

В полном объеме положение Информационного письма звучит следующим образом: "Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том, случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа.

Указанный пункт в том виде, в котором он принят Высшим Арбитражным Судом, не относится к спорным правоотношениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отсутствие правовых оснований МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" осуществляет захоронения на земельном участке площадью 0,2 га, принадлежащем ЗАО "Совхоз имени Ленина" на праве собственности, в результате чего увеличилась фактическая площадь Мамоновского кладбища.

Факт занятия части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики приобрели часть спорного земельного участка для собственных нужд.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе и организация ритуальных услуг, и содержание мест захоронения.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Статьей 29 вышеуказанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Таким образом, часть спорного земельного участка используется фактически для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (часть 2 статьи 55 Земельного кодекса российской Федерации).

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, является основанием прекращения права собственности на земельный участок.

Следовательно, изъятие земельного участка является особым способом прекращения права собственности на земельный участок на основании решения государственного органа.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок в установленном законом порядке истцом для муниципальных нужд не отчуждался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Закрытым акционерным обществом "Совхоз имени Ленина" избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как при удовлетворении иска право собственности истца на спорный участок не было прекращено, истец остался собственником земельного участка, получив при этом рыночную стоимость части земельного участка.

Требований о возмещении убытков, связанных с невозможностью использования занятого захоронениями земельного участка истец также не заявляет.

В обоснование размера неосновательного обогащения истец сослался на отчет N 2011-05-038 об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный 20 мая 2011 года ООО "Экспертконсалтсервис" (л.д.82-178 т.1)

В вышеназванном отчете проведена оценка рыночной стоимости самостоятельных расформированных земельных участков, занятых захоронениями общей площадью 1957 кв.м. Согласно указанному отчету стоимость земельного участка, занятого погребениями составила 6 370 072 рублей.

Между тем, спорный земельный участок не является самостоятельным земельным участком, а только частью земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "Совхоз имени Ленина" на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска ЗАО "Совхоз имени Ленина" следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Совхоз имени Ленина" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Администрацией Ленинского муниципального района Московской области было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Платежным поручением N 2708 от 12 сентября 2011 года Администрация Ленинского муниципального района перечислила на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда сумму в размере 60 000 рублей за проведение экспертизы.

Поскольку указанное ходатайство было отклонено судом апелляционной инстанции, денежные средства в размере 60 000 рублей подлежат возврату Администрации Ленинского района Московской области с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-42868/10 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Возвратить Администрации Ленинского муниципального района Московской области с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 60 000 рублей, перечисленные за проведение экспертизы, платежным поручением N 2708 от 12 сентября 2011 года по следующим реквизитам:

сч. N 40204810200000002213

БИК 044583001

УФК по Московской области (Финансовое управление Администрации ленинского муниципального района (Администрация Ленинского муниципального района)) ИНН 5003015685, КПП 500301001

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова