Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-1282/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.03.2013 закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина", Московская область, пос.Совхоз имени Ленина, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-42868/10 по иску закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" к администрации Ленинского муниципального района, Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное предприятие ритуальной службы" (далее по тексту - МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы") о взыскании с Администрации Ленинского муниципального района 6 200 000 руб. стоимости земельного участка, обязании МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" Ленинского муниципального района производить захоронения на специально отведенном земельном участке с кадастровым номером 50:21:050:311:1215.

В ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные требования: просил взыскать с Администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" сумму неосновательного обогащения в размере 6 370 072 рублей в виде стоимости земельных участков общей площадью 1 957 кв. м, занятых захоронениями; взыскать с Администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 139 рублей; взыскать с Администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" сумму убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:50, вызванную установлением санитарно-защитной зоны в размере 13 193 662 руб.

Судом первой инстанции приняты уточнения истца в части взыскания с Администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" суммы неосновательного обогащения в виде стоимости земельных участков общей площадью 1 957 кв. м, занятых захоронениями в размере 6 370 072 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части уточнения исковых требований отклонены, поскольку они одновременно изменяют предмет и основание иска.

Определением суда от 13.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Совхоз имени Ленина" денежные средства в виде стоимости земельных участков, общей площадью 1957 кв. м, занятых захоронениями в размере 6 370 072 руб., госпошлину в размере 54 850 руб. 36 коп. В удовлетворении иска к МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" отказано, ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

29.05.2012 ЗАО "Совхоз им. Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с администрации Ленинского муниципального района Московской области судебных расходов в сумме 979.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2012 с Администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Совхоз им. Ленина" взысканы судебные расходы в сумме 249.000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 определение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО "Совхоз имени Ленина" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в оплате услуг представителя, принять новый судебный акт о взыскании 850 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд признал доказанным факт оказания ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" услуг ЗАО "Совхоз имени Ленина" по договору и дополнительным соглашениям. Однако указал, что производство по настоящему делу в суде первой инстанции начато 07.12.2010, а закончено вынесением решения 08.06.2011 года, в то время как договор N 11 033-м на оказание юридических услуг был заключен только 28.03.2011 года. Дополнительное соглашение N 2 к данному договору было заключено 06.06.2011 года, т.е. за два дня до вынесения судом первой инстанции решения, а дополнительное соглашение N 1 было заключено между сторонами 28.03.2010 года, т.е. за год до заключения основного договора.

Таким образом, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды вышестоящих инстанций, исследовав и сопоставив представленные истцом документы, проведя мониторинг рынка юридических услуг в сети "Интернет", приняв во внимание отсутствие доказательств разумности понесенных истцом расходов, пришел к выводу о возмещении судебных расходов в сумме 249.000 рублей, в том числе: 55.000 рублей - расходы по оплате услуг на подготовку ответа оценки рыночной стоимости земельного участка, 74.000 рублей - расходы по оплате услуг на подготовку технического заключения по определению соответствия смежной фактической и кадастровой границы земельного участка, 50.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 40.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 30.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции и удовлетворил требования в указанной части.

Согласно изложенным позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя касается оценки судом представленных сторонами доказательств, между тем переоценка доказательств к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-42868/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов