Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 18АП-8702/11

г. Челябинск

29 сентября 2011 г.

N 18АП-8702/2011 Дело N А07-12111/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М. О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 по делу N А07-12111/2007 (судья Султанов В.И.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Нуртдинова Р.П. (доверенность от 13.07.2011).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия совхоз "Коммунальник" (далее - совхоз "Коммунальник", должник) Латыпова Рамзиля Маснавиевича (далее - Латыпов Р.М., конкурсный управляющий), в которой уполномоченный орган просил признать незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон), несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона, нарушений при проведении торгов статей 24, 110, 179 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2011 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просила определение арбитражного суда отменить в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении статей 24, 110, 179 Закона о банкротстве, допущенных при проведении торгов, жалобу уполномоченного органа удовлетворить в данной части.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам уполномоченного органа, не указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда, мотивы, по которым суд опроверг доводы уполномоченного органа. Решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсным управляющим должника реализация имущества проведена без проведения обязательных торгов, с нарушением преимущественного права приобретения такого имущества сельскохозяйственными предприятиями, расположенными в данной местности. В нарушение пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве вторые торги от 10.09.2010, на которых реализован лот N 6 за 47 250 руб., проведены конкурсным управляющим с понижением начальной цены на 10%, а третьи торги проведены не были.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Латыпов Р.М. пояснил, что 01.09.2011 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего совхоза "Коммунальник". Должник оформленных прав на земельные участки на территории Кушнаренковского района Республики Башкортостан не имеет. К объектам недвижимости должника прилегают земли открытого акционерного общества "Акрам як" (далее - общество "Акрам як"), которое отказалось от приобретения имущества должника. Собранием кредиторов должника 24.07.2009 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Данное решение никем не обжаловано. Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не дал публикацию о торгах в местном печатном органе, не соответствует обстоятельствам дела. Сообщение о проведении торгов опубликовано в местной газете "Авангард" 11.08.2009. После возврата 29.06.2010 имущества должника от общества "Акрам як" утверждено Дополнение к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника от 24.07.2009. Конкурсным управляющим проведены торги 10.08.2010, признаны состоявшимися и 10.09.2010 проведены торги со снижением цены на 10%. Довод уполномоченного органа о затягивании конкурсного производства конкурсным управляющим не обоснован.

Некоммерческое партнерство "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих" (далее - НП "Первая СО АУ") отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание конкурсный управляющий, представитель саморегулируемой организации не явились.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой уполномоченным органом части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2008 совхоз "Коммунальник" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Р.М.

Из устава совхоза "Коммунальник" следует, что к видам деятельности предприятия отнесены производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции (пункт 2.2 устава).

Требование уполномоченного органа установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 757 070 руб.

23.06.2011 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Латыпова Р.М., в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, нарушении при проведении торгов преимущественного права приобретения имущества должника лицами, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части признания незаконными действий Латыпова Р.М. по реализации имущества должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им вносились предложения об изменении условий продажи имущества должника в соответствии с требованиями статьи 179 Закона о банкротстве, о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, возможности реализации имущества в более короткие сроки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обжаловать в судебном порядке действия конкурсного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов, при этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны доказать доводы, на которых основаны требования.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 30.12.2008) для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник являлся сельскохозяйственной организацией, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляла не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, у должника имелись земельные участки, уполномоченным органом не доказаны.

Доказательства наличия предприятий, обладающих преимущественным правом приобретения имущества должника, имеющих намерение приобрести имущество должника, заинтересованных в приобретении имущества, платежеспособных, Федеральная налоговая служба в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Кроме того, податель жалобы на действия конкурсного управляющего не указал, каким образом конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы уполномоченного органа, представляющего интересы Российской Федерации, не обладающей преимущественным правом приобретения имущества сельскохозяйственной организации.

Из жалобы на действие конкурсного управляющего следует, что уполномоченный орган фактически оспаривает порядок организации и проведения торгов, которые неоднократно проводились конкурсным управляющим.

Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для обжалования самих торгов (процедуры их подготовки и проведения), а не действий конкурсного управляющего.

Приводя доводы о бездействии конкурсного управляющего, которые не провел третьи торги, уполномоченный орган, документы о формировании конкурсной массы за весь период конкурсного производства, Положения о порядке продажи имущества должника за весь период конкурсного производства, документы об организации и проведении всех торгов в материалы дела не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно уполномоченный орган несет риск непредставления названных доказательств (статья 9 Кодекса).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 по делу N А07-12111/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

Л.В.Забутырина Г.М.Столяренко