Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 11АП-10029/11

28 сентября 2011 г.

Дело N А65-32/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2011 года по делу N А65-32/2010 (судья Якупова Л.М.), по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Пестрецы,

третьи лица:

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Пестрецы,

общество с ограниченной ответственностью "БКИ Недвижимость", Республика Татарстан, с. Пестрецы,

о признании недействительным постановления от 20 октября 2008 года N 1794 "О проведении торгов",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет, ответчик) от 20.10.2008 N 1794 "О проведении торгов".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 УФАС России по РТ отказано в удовлетворении заявленных требований.

УФАС России по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, просит отменить решение суда от 08.06.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, со ссылками на ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указывает на наличие у антимонопольного органа полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, антимонопольным органом возбуждено дело N 30тр/06. При рассмотрении данного дела заявителем было установлено, что Исполнительный комитет принял 30 постановлений о проведении торгов, в числе которых постановление N 1794 от 20.10.2008 года (т.1 л.д.7-8), согласно которым организация и проведение аукционов по продаже, сдаче в аренду государственного и муниципального имущества (земельных участков) поручено обществу с ограниченной ответственностью "БКИ "Недвижимость" без проведения открытого конкурса или аукциона по отбору специализированной организации.

По результатам рассмотрения материалов дела заявителем вынесено решение по делу N 30тр/06 от 15.07.2009 года (т.1 л.д. 9-26). Указанным решением антимонопольного органа от 15.07.2009 года по делу N 30тр/06 Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ признан нарушившим часть 1 ст.15, ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части вынесения постановлений, а также заключения ограничивающих конкуренцию соглашений с ООО "БКИ Недвижимость" (п.8 решения антимонопольного органа).

Заявитель, полагая, что постановление от 20.10.2008 года N 1794 нарушает Федеральный закон N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите и конкуренции" обратился с соответствующим требованием в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.03.2011 года судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение, признав ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем срока на обжалование постановления от 20.10.2008 года N 1794 и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 УФАС России по РТ отказано в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление носило разовый характер, с июля 2009 г.. ООО "БКИ Недвижимость" не осуществляло торги, с 14.07.2010 г.. ООО "БКИ Недвижимость" ликвидировано, антимонопольный орган ни в заявлении, ни в судебном заседании не обосновал причины, по которым на момент обращения в суд с требованием, оспариваемое им постановление от 20.10.2008 года N 1794 нарушало права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, антимонопольный орган указывал, что оспариваемое постановление от 20.10.2008 года N 1794 не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением ответчик поручил организацию проведения аукциона Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского района совместно с обществом с ограниченной ответственностью "БКИ "Недвижимость" (т.1 л.д.7-8).

При этом общество с ограниченной ответственностью "БКИ "Недвижимость" привлечено организатором торгов без проведения открытого конкурса и аукциона по отбору специализированной организации, что поставило третье лицо в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке услуг в сфере проведения торгов. Данные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела А65-29789/2009 по заявлениям Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и общества с ограниченной ответственностью "БКИ Недвижимость" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными решения и предписания от 15.07.2009 г.., вынесенных по делу N 30тр/06 .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 г.., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г.. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2010 г.., в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установленные по настоящему делу и делу А65-29789/2009 обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных антимонопольным органом требований. При этом мотивы, приведенные судом первой инстанции о разовом характере оспариваемого постановления, о неосуществлении ООО "БКИ Недвижимость" торгов с июля 2009 г.. и о ликвидации указанного общества 14.07.2010 г.., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, в ходе которого установлен факт нарушения Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ требований ч.1 ст.15, ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявленные антимонопольным органом требования удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2011 года по делу N А65-32/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан требования удовлетворить.

Постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 20.10.2008 N 1794 "О проведении торгов" признать недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

И.С.Драгоценнова А.А.Юдкин