Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-20274/11

г. Москва

Дело N А40-25423/11-61-213

21 сентября 2011 г.

N 09АП-20274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.

Судей: Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г. по делу N А40-25423/11-61-213, принятое судьей О.Н.Зверевой, по иску ОАО "РЭСК" к ООО "Газпром энерго" (ИНН 7736186950 , ОГРН1027739841370) о взыскании 451 256 руб. 15 коп.

В судебное заседание явились представители: от истца: Черняк А.А. (дов. от 10.05.2011 N 114) от ответчика: Смирнов А.А. (дов. от 31.12.2010 N 13)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РЭСК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" о взыскании 451 256 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 г. по делу N А40-25423/11-61-213 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности иска.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на Правила N 861 от 27.12.2004 г.., согласно которым сетевая организация оплачивает потери, возникшие только в ее сетях. Указал, что разногласия по оплате потерь в размере 451256,15 руб. возникли в связи с тем, что к объектам электросетевого хозяйства общества присоединены многоквартирные жилые дома, расчет неосновательного обогащения произведен без учета потерь энергии во внутридомовых сетях.

По данным заявителя жалобы объем потерь электроэнергии в сетях составил 25827 кВт. на сумму 37561,46руб.

Обратил внимание, что в материалы дела не представлены акты снятия показаний приборов учета бытовых абонентов, а были представлены реестры оплат электрической энергии.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Истец является генерирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области, ответчик - сетевой организацией, владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым и присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у истца.

Договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь на 2009 г.. сторонами не заключался.

Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 года N 35-ФЗ предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины (п.3 ст. 32).

Пункт 120 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, предусматривает, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. К числу покупателей электрической энергии относятся сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях (п. 2 Правил. N 530).

Предложение истца о заключении договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в 2009 г.. не было принято ответчиком.

По данным истца, за период с 1 января по 31 декабря 2009 года. у ООО "Газпром энерго" возникло неосновательное обогащение за счет ОАО "РЭСК" в сумме 421256 руб. 15 коп. В подтверждение неосновательного обогащения за указанный период представлены ведомости электропотребления за каждый месяц периода, акты снятия показаний автоматической системы учета электропотребления (расшифровка) за каждый месяц периода.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя жалобы о том, что разногласия по оплате потерь в размере 421256,15 руб. возникли в связи с тем, что к объектам электросетевого хозяйства общества присоединены многоквартирные жилые дома, расчет неосновательного обогащения осуществлен без учета потерь энергии во внутридомовых сетях, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела, из которых не следует наличие многоквартирных домов (см. данные актов замены приборов учета, реестры оплаты электрической энергии абонентами).

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, расчет неосновательного обогащения составлен на основании показаний приборов учета бытовых потребителей и подтвержден актами снятия показаний приборов учета, позволяющих определить величину полезного отпуска и величину потерь в сетях ответчика. К сетям ответчика присоединены частные дома, а не многоквартирные.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г. по делу N А40-25423/11-61-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко