Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 10АП-5160/11

г. Москва

28 сентября 2011 года

Дело N А41-42739/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Черникова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: 1097746296977) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-42739/10,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 27 мая 2011 года обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-42739/10.

Одновременно в соответствии с нормой части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальным управлением Росимущества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по причине не представления заявителем доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 15 июля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия судебного акта направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением.

К указанному в определении от 20 июня 2011 года сроку заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были. Сведения о вручении почтового отправления, содержащего копию судебного акта, судом не получены.

Определениями Десятого арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года и 23 августа 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался соответственно до 22 августа 2011 года и 28 сентября 2011 года в связи с отсутствием у суда сведений об извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копии указанных определений направлялись в адрес заявителя по почте заказными письмами с уведомлениями (почтовые отправления N 11799738701841 и N 11799738966646).

К указанному в определении от 23 августа 2011 года сроку заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были. У суда апелляционной инстанции имеются сведения о вручении почтовых отправлений N 11799738701841 и N 11799738966646.

В соответствии с нормой пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При этом, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложениями на 18 листах возвратить заявителю.

Судья

Е.В. Черникова