Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 17АП-7281/09

г. Пермь

16 августа 2010 г.

Дело N А60-9894/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области: Чугай М.С. (доверенность от 18.11.2009 г.),

от ответчиков: 1. Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области: не явились, извещены,

2. общества с ограниченной ответственностью "Роджер ЛТ": не явились, извещены,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации города Екатеринбурга: не явились, извещены,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Чугай М.С. (доверенность от 12.01.2010 г.),

2. Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - не явились, извещены,

3. ОАО "Турбомоторный завод" - не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Роджер ЛТ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2010 года

об отмене обеспечения иска

по делу N А60-9894/2009,

вынесенное судьей Бойченко Н.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Роджер ЛТ",

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация города Екатеринбурга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ОАО "Турбомоторный завод",

о признании недействительным права собственности на объект незавершенного строительства, признании недействительным приказа государственного органа, об освобождении земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственному имуществом по Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Роджер ЛТ" (далее - ООО "Роджер ЛТ") ответчики) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Роджер ЛТ" на земельный участок, расположенный в Свердловской области г. Екатеринбурге, ул. Таганской, кадастровый номер 66: 41: 0108070: 0002, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Таганская, 22.

Определением суда от 20 июля 2009 года по ходатайству истца в порядке ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста:

- на объект незавершенный строительством, кадастровый номер 66-66-01/244/2006-357, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Таганская, 22, право собственности, на который зарегистрировано за ОООО "Роджер ЛТ",

- на земельный участок, кадастровый номер 66:41:0108070:0002, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Таганская, 22, право собственности, на который зарегистрировано за ООО "Роджер ЛТ".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2009 года (резолютивная часть объявлена 31 августа 2009 года) указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением от 07 августа 2009 года Арбитражного суда Свердловской области признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Роджер ЛТ" на земельный участок, расположенный в Свердловской области г. Екатеринбурге, ул. Таганской, кадастровый номер 66 : 41 : 0108070: 0002 и возложена обязанность на ООО "Роджер ЛТ" своими силами и средствами освободить земельный участок кадастровый номер 66-66-01/244/2006-357 от находящегося на нем имущества и снести все возведенные постройки и сооружения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2009 года N 17АП-7281/2009-ГК указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 года N Ф09-9800/09-С6 вышеупомянутые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Таким образом, решение от 07 августа 2009 года (резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2009 года) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9894/2009-С4 вступило в законную силу 09 октября 2009 года (ст. 180 АПК РФ).

Определением суда от 20 мая 2010 года удовлетворено ходатайство истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, кадастровый номер 66:41:0108070:0002, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Таганская, 22, право собственности, на который зарегистрировано за ООО "Роджер ЛТ".

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Роджер ЛТ" просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.

Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ОАО "Турбомоторный завод" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда от 20.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 названного Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Удовлетворяя ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 20 июля 2009 года, в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером 66:41:0108070:0002, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Таганская, 22, право собственности, на который зарегистрировано за ООО "Роджер-ЛТ", суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 90, 96, 97 АПК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение суда от 07 августа 2009 года по делу N А60-9894/2009 вступило в законную силу; ст. 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле; истец обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, поэтому обеспечительные меры подлежат отмене.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Поскольку обеспечительные меры были приняты по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственному имуществом по Свердловской области с целью обеспечения иска и имущественных интересов Российской Федерации, постольку обращение истца с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер не противоречит положениям ст. 97 АПК РФ.

Из ходатайства об отмене обеспечительных мер (т. 9. л.д.106), уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2010 года N 01/020/2010-077 (т. 9 л.д. 108) следует, что государственная регистрация внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО "Роджер-ЛТ" на указанный земельный участок на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 07 августа 2009 года по настоящему делу приостановлена до прекращения существующего ограничения в виде ареста, зарегистрированного в соответствии с определением арбитражного суда от 20 июля 2009 года по делу N А60-9894/2009; ходатайство об отмене обеспечительных мер подано истцом в целях осуществления процедуры погашения регистрационной записи в отношении права собственности ООО "Роджер-ЛТ" на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано и правомерно отменил вышеуказанные обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО "Роджер-ЛТ" не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как нормами процессуального законодательства не предусмотрено извещение сторон о времени и месте рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер

Кроме того, в силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является г. Екатеринбург ул. Шевская, 60 (т.1 л.д.26).

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии ходатайства к рассмотрению и назначении судебного заседания на 20 мая 2010 года на 9 часов 40 минут направлялись судом первой инстанции ответчику по адресу: г. Екатеринбург ул. Шевская, 60 - 10 (т. 9 л. д. 104), а также по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 22 (т. 9 л. д. 103). Уведомления, возвращены органом связи с отметкой о вручении. Также Арбитражным судом Свердловской области ООО "Роджер-ЛТ" направлена телефонограмма о назначении судебного заседания на 20 мая 2010 года на 9 часов 40 минут, принятая специалистом "Роджер-ЛТ" по доверенности Чудимовой О.В. (т. 9 л.д.97).

По тем же адресам ответчик получал корреспонденцию ранее, а также получил определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

Таким образом, о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом.

Оснований для отмены определения суда со ссылкой на нарушение норм процессуального права не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2010 года по делу N А60-9894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.А. Усцов Н.А. Гребенкина