Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-25054/11

город Москва

дело N А40-50832/11-91-217

29.09.2011 г.

N 09АП-25054/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иностранная организация "Лукарко Сервисез Б.В."

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011

о прекращении производства по делу

по делу N А40-50832/11-91-217, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению Иностранная организация "Лукарко Сервисез Б.В." (ИНН 9909014550)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (ИНН 7710326120 , ОГРН 1047710090658), 125373, Москва г, Походный проезд, 3, СТР.1

о обязании принять решение о возврате суммы перечисленного НДС, обязании направить поручение на возврат суммы излишне уплаченного НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кулиджанов М.Ю. по доверенности от 22.07.2011, Досаев А.О. по дов. от 22.06.2010

от заинтересованного лица - Платов С.А. по доверенности N 05/31 от 29.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация "Лукарко Сервисез Б.В." (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании возместить путем возврата НДС в размере 11 481 779,74 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Инспекция представила письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых, указывая на необоснованность доводов заявителя, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда - без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных объяснениях на нее.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России N 47 по г.Москве принять решение о возврате суммы переплаченного НДС в размере 11 481 779 руб. 74 коп., переплаты по пени по НДС в размере 1 148 140 руб. 07 коп., а также об обязании налогового органа направить поручение на возврата суммы излишне уплаченного НДС и пени с начисленными на сумму невозвращенного НДС процентами в размере 1 122 305 руб.

Указанное заявление принято к производству Арбитражным судом г. Москвы и возбуждено производство по делу N А40-83193/10-142-439.

Решением суда от 27.01.2011 по делу N А40-83193/10-142-439 в удовлетворении требований отказано.

Названное решение вступило в законную силу 14.04.2011.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

На основании ч. 3 ст. 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, учитывая, что предметом заявления как в настоящем, так и в деле N А40-83193/10-142-439, являлись требования об обязании инспекции принять решение о возврате суммы перечисленного (переплаченного) НДС в размере 11 481 779, 74 руб. в период с 01.01.2003 по 31.12.2006; обязании возместить заявленную сумму в установленном законом порядке, правомерно прекратил производство по настоящему делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку в рамках дела N А40-83193/10-142-439 требования налогоплательщика были основаны на положениях ст. 78 НК РФ, тогда как основанием требования по настоящему спору является ст. 176 НК РФ, в связи с чем производство по делу N А40-50832/11-91-217 не подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд явилось его несогласие с бездействием налогового органа, выразившееся в непринятие мер по возврату излишне уплаченного НДС.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящем деле основания иска не изменились, довод заявителя о том, что в рамках дела N А40-83193/10-142-439 основанием требования является ст. ст. 78 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оценка фактическим обстоятельствам дела N А40-83193/10-142-439 дана судом с учетом положений указанной статьи Налогового Кодекса Российской Федерации.

В решении от 27.01.2011 по делу N А40-83193/10-142-439 суд указал на то, что учитывая положения ст.ст.78, 79, 173, 176 НК РФ, исходя из универсальности воли законодателя, срок истребования сумм НДС из бюджета не может превышать трех лет, бесспорной возможности обратиться за возвратом сумм налога из бюджета законодательством налогоплательщику не предоставлено; учитывая, что налогоплательщик самостоятельно производил исчисление и уплату налога и отражал исчисление суммы в налоговых декларациях по НДС, то о наличии сумм, подлежащих возмещению, ему было известно, про истечение трехмесячного срока со дня завершения камеральных проверок представленных им деклараций; однако в течение трех лет с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии суммы к возмещению, он не воспользовался своим правом на ее возврат, не направил в инспекцию заявление о ее возврате (возмещении) в установленные налоговым законодательством сроки.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-83193/10-142-439 в полном объеме подтверждена обоснованность и законность действий (бездействия) налогового органа.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 по делу N А40-50832/11-91-217 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Иностранной организации "Лукарко Сервисез Б.В." из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова