Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 10АП-4567/11

г. Москва

29 сентября 2011 г.

Дело N А41-31441/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца Компании Sebalee Limited - Мартыновой Н.А., представителя по доверенности N 3а-2092 от 27.03.2009 года; Карповой М.В., представителя по доверенности N 3а-3092 от 27.03.2009 года

от ответчика ООО "Торговый дом "Полесье" - представитель не явился, извещен

от ответчика ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" - Андреевича А.М., представителя по доверенности N 17/8417 31.08.2010 г.

от третьего лица Федеральной службы по финансовым рынкам - представитель не явился, извещен

от третьего лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-31441/09 по иску Компании Sebalee Limited, к ООО "ТД "Полесье", ОАО "Пинское Промышленно-торговое объединение "Полесье" о возложении солидарной ответственности на ответчиков по выкупу облигаций и оплате соответствующей цены сделки в размере 1 000 000 рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 076 рублей 39 копеек, возложении солидарной ответственности на ответчиков по выплате купонного дохода в размере 119 670 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 972 рублей 73 копеек, взыскании расходов на юридические услуги и оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Компания Sebalee Limited (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Пинское Промышленно-торговое объединение "Полесье" (далее - ОАО "ППТО "Полесье"), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полесье" (далее - ООО "ТД "Полесье") о возложении солидарной ответственности на ответчиков по выкупу облигаций и оплате соответствующей цены сделки в размере 1 000 000 рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 076 рублей 39 копеек, возложении солидарной ответственности на ответчиков по выплате купонного дохода в размере 119 670 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 972 рублей 73 копеек, взыскании расходов на юридические услуги и оплату государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 22, л.д. 214-222).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ОАО "ППТО "Полесье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 августа 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истцом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков уплаченную за облигации сумму в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2009 года по 31.08.2009 года в размере 5 076 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 525 рублей 38 копеек, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по выплате купонного дохода в размере 119 670 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 года по 31.08.2009 года в размере 3 966 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 972 рублей 73 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей. Уточнения иска приняты апелляционным судом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика ООО "ТД "Полесье" и третьих лиц - Федеральной службы по финансовым рынкам, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "ППТО "Полесье" против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Заявил ходатайства об истребовании из Федеральной Службы по финансовым рынкам оригинала решения о выпуске ценных бумаг ООО "Торговый Дом "Полесье", зарегистрированного в ФСФР 15.03.2007 года, проспекта ценных бумаг ООО "Торговый дом Полесье", зарегистрированного в ФСФР 15.03.2007 года, договор поручительства, представленный ОАО "Полесье" по исполнению обязательств по документарным неконвертируемым процентным облигациям на предъявителя серии 01, размещенным ООО "Торговый дом "Полесье", истребовать из Некоммерческого партнерства "Национальный депозитарный центр" сертификат документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением.

В удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом отказано. Ссылаясь на недостоверность копий документов, представленных в материалы дела, ответчик не представил копий тех же документов с иным содержанием, в связи с чем, ссылка на ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована.

Представителем ответчика также заявил ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы.

В удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом отказано, определение занесено в протокол судебного заседания. Стоимость чистых активов ООО "Торговый Дом "Полесье" по состоянию на 31.12.2005 года и 30.09.2006 г. не имеет правового значения, так как обязательства ООО "Торговый Дом "Полесье" возникли в результате эмиссии и размещения ценных бумаг - облигаций и существование этих обязательств не зависит от размера чистых активов. По тем же основаниям подлежит отклонению и ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы для определения стоимости чистых активов ОАО "ППТО "Полесье".

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ОАО "ППТО "Полесье" копий определений Арбитражного суда Московской области от 21.01.2011 г., 22.02.2011 г., 17.03.2011 г. о назначении судебных заседаний по делу.

Оценивая представленное в материалы дела уведомление о вручении телеграммы (том 22, л.д. 156), апелляционный суд отмечает, что как следует из данного уведомления и пояснений, данных представителем истца, данная телеграмма была направлена не арбитражным судом, а непосредственно истцом.

Между тем, по смыслу ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания лежит на арбитражном суде.

Также суд принимает во внимание объяснения представителя ответчика о том, что "старший инспектор Галеева", указанная в телеграмме в качестве её получателя не не работает в ОАО "ППТО "Полесье", поскольку сотрудников с такой фамилией в обществе не значится.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик ОАО "ППТО "Полесье" надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исковые требования апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем 1 000 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 эмитента ООО "Торговый дом "Полесье" с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1.000 рублей каждая, выпущенных ООО "Торговый дом "Полесье", общей номинальной стоимостью 500.000.000 руб., государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36242-R от 15.03.2007 г. Выпуск и размещение облигаций осуществлены ООО "Торговый дом "Полесье" в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированным ФСФР РФ 15.03.2007 г.. за государственным номером N 4-01-36242-R. В соответствии с указанным Решением ООО "Торговый Дом "Полесье" - эмитент осуществляет погашение облигаций частями (п. 9.2 Решения) и выплачивает купонный доход по облигациям (п. 9.3 Решения) в установленные порядок и сроки (п.9.4 Решения).

Исполнение обязательств по облигациям обеспечено поручительством (п. 9.3. Решения). Поручителем выступает ОАО "ППТО "Полесье".

В соответствии со ст. 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа первого главы 42 ГК РФ, применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

В соответствии с п. 8.4. Решения о выпуске ценных бумаг цена размещения одной облигации выпуска составляет 1000 рублей.

В силу п. 9.3 Решения доходом по облигациям является сумма купонных доходов, исчисляемых за каждый купонный период. Размер дохода по облигациям устанавливается в виде процента от номинальной стоимости облигации. Облигации имеют 12 купонных периодов.

В соответствии с п. 9.3.8 датой окончания 7 купонного периода является 10.02.2009 года, датой окончания 8 купонного периода - 12.05.2009 г., датой окончания 9 купонного периода - 11.08.2009 года. Купонная ставка по 6-12 периоду равна купонной ставке до 5 купонному периоду.

В соответствии с п. 9.3.5 Решения процентная ставка по пятому купону устанавливается решением уполномоченного органа управления эмитента не позднее, чем за 14 календарных дней до даты начала купонного периода. Данным пунктом решения предусмотрено, что информация о размере процентной ставки публикуется в форме сообщения о существенных фактах на сайте эмитента в сети ИНТЕРНЕТ, а также в периодических изданиях (газета Московская Правда, Приложение к Вестнику ФСФР России).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку процентная ставка по пятому купонному периоду составила 16 % годовых, то выплате подлежала сумма в размере 39 890 рублей.

Ответчик - ООО "ТД "Полесье" нарушил обязательства по выплате денежных средств, доказательств их оплаты суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ОАО "ППТО "Полесье" поручилось за исполнение ООО "ТД "Полесье" то истец обоснованно предъявил требования о солидарном взыскании суммы задолженности.

Поручительство ОАО "ППТО "Полесье" подтверждается подписью и печатью генерального директора ОАО "ППТО "Полесье" на решении о выпуске ценных бумаг и сертификате документарных неконвертируемых процентных облигаций.

В силу п. 2, 3 ст. 27.2 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" при эмиссии облигаций с обеспечением условия обеспечивающего обязательства должны содержаться в решении о выпуске облигаций и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация выпуска облигаций сопровождается регистрацией проспекта облигаций, в проспекте облигаций, а при документарной форме выпуска также в сертификатах облигаций.

В случае, если обеспечение по облигациям предоставлено третьим лицом, решение о выпуске облигаций и/или проспект облигаций, а при документарной форме выпуска и сертификат должны быть подписаны также лицом, предоставившим такое обеспечение.

Таким образом, требования к форме, в которой должно быть совершено поручительство, соблюдены.

Ответчик ОАО "ППТО "Полесье" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недействительность договора поручительства в связи с подделкой подписей поручителя.

Однако, вступившим в законную силу решением суда по делу А41-29959/09 в иске о признании поручительства недействительным отказано.

Экспертным заключением по делу А41-24232/09 подтверждено, что подписи от имени Радевича В.И. в документах, которые, по мнению представителя ОАО "ППТО "Полесье", являются сфальсифицированными, выполнены Радевичем В.И. (генеральным директором ОАО "ППТО "Полесье").

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод о том, что к спорным правоотношениям должно применяться законодательство Республики Беларусь, не состоятелен, так как противоречит положению п. 4 ст. 27.2 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" в силу которого в случае, если обеспечение по облигациям предоставляется иностранным лицом, к отношениям, связанным с обеспечением облигаций, применяются нормы права Российской Федерации. Все споры, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, предоставившим обеспечение, своих обязанностей, подсудны судам Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 525 рублей по требованию взыскании стоимости облигаций и процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 972 рублей 73 копеек по требованию о взыскании задолженности по выплате купонного дохода.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Данные расходы подтверждаются материалами дела и суд находит их обоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2011 года по делу А41-31441/09 отменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полесье", открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" в пользу Компании "СЕБЕЙЛИ ЛИМИТЕД" уплаченную за облигации сумму 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2009 г. по 31.08.2009 г. в сумме 5 076 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 525 рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полесье", открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" в пользу компании "СЕБЕЙЛИ ЛИМИТЕД" сумму задолженности по выплате купонного дохода в сумме 119 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2009 г. по 31.08.2009 г. в сумме 3 966 рублей 56 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 972 рублей 73 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк