Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 12АП-4987/11

г. Саратов

29 сентября 2011 года

Дело N А12-17176/2009

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2011 года

Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,

при участии в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы - Галибаровой Т.И, представителя, доверенность от 13.09.2010 N 4016 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон" извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.08.2011 NN 77209 - 77213, 77215 - 77217, 77219 - 77223, 77225 - 77229, телеграммами-уведомлениями от 24, 26.09.2011, отчетом о публикации судебных актов от 01.09.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон" Галибарова Сергея Михайловича в лице представителя Галибаровой Тамары Ильиничны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года по делу N А12-17176/2009, принятое судьей С.Н. Архиповой,

по заявлению Шлякиной Елены Юрьевны, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон", пгт. Городище Волгоградской области,

о расторжении договора и взыскании 965000 руб.,

в деле по заявлению Шлякина Виталия Владимировича, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон", пгт. Городище Волгоградской области,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением от 30 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17176/2009 общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Якушев В.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон" обратилась Шлякина Е.Ю. с исковым заявлением к должнику о расторжении договора купли-продажи от 12 марта 2008 года N 103/2, взыскании 965000 руб., уплаченных по заключенному договору, поскольку данные требования являются текущими.

Определением от 10 июня 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области требования Шлякиной Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон" признаны обоснованными в сумме 965000 руб. основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон" Галибаров Сергей Михайлович не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10 июня 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу отменить, в удовлетворении требований Шлякиной Елены Юрьевны отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28 сентября 2011 года на 9 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.Ю. Самохваловой на судью О.В. Лыткину.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Истец - Шлякина Елена Юрьевна обратилась с ходатайством об истребовании из уголовного дела N 530300 оригиналов документов - договора купли-продажи от 28 февраля 2009 года N 161, квитанции (приходно-кассового ордера), подтверждающей оплату по данному договору.

Пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В порядке пунктов 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Ходатайство об истребовании доказательств заявлено Шлякиной Е.Ю. в нарушение вышеперечисленных норм процессуального права, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.

Представитель заявителя апелляционной жалобы Галибарова Т.И. обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью получения ответа на запрос суда апелляционной инстанции от 29 августа 2011 года.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Представитель учредителя Галибарова С.М. не обосновал, почему апелляционная жалоба не может быть рассмотрена без ответа на запрос от 29 августа 2011 года по настоящему делу, тем более, что 31 августа 2011 года судом апелляционной инстанции получен ответ на предыдущий запрос суда от 29 июля 2011 года, направленный в Отдел Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Волгограду по ходатайству Галибаровой Т.И.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Положения пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон" в связи с его ликвидацией от 4 июля 2011 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной по делу). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон", применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон" Галибарова Сергея Михайловича в лице представителя Галибаровой Тамары Ильиничны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года по делу N А12-17176/2009.

Направить копии определения арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186, пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 188, 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий по делу, судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

Т.В. Волкова

О.В. Лыткина