г. Пермь
|
29 сентября 2011 г.
|
Дело N А50П-177/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.
судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
от истца Министерства лесного хозяйства Пермского края (ИНН 5902293562, ОГРН 1085902003934) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
от ответчика ООО "Виль кад" (ИНН 8104001236, ОГРН 1025903385221) - не явился, извещен надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика
ООО "Виль кад"
на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре
от 16 мая 2011 года
по делу N А50П-177/2011,
принятое судьей Радостевой И.Н.
по иску Министерства лесного хозяйства Пермского края
к ООО "Виль кад"
о взыскании 2 708 315,68 руб.,
установил:
Агентство по природопользованию Пермского края (после замены на правопреемника - Министерство лесного хозяйства Пермского края), уточнив исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Виль кад" о взыскании суммы задолженности по арендным платежам по договору аренды N 5 от 30.12.2008 в размере 2 708 315,68 руб., в том числе в федеральный бюджет 447 054,32 руб., в бюджет Пермского края 2 261 261,36 руб. и расторгнуть договор аренды лесного участка N 5 от 30.12.2008.
Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 16.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Виль кад" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить. Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен защищать свои процессуальные права. Также ответчик указывает на то, что судом при принятии решения не были учтены платежи, произведенные в счет уплаты арендной платы, в общей сумме 1 366 430 руб.
Министерство лесного хозяйства Пермского края представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку решение суда законно и обоснованно.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.09.2011 года рассмотрение дела было отложено на 28.09.2011 года для представления сторонами проекта мирового соглашения и проведения сверки расчетов задолженности. В нарушение требований данного определения суда проект мирового соглашения не представлен суду, сверка расчетов сторонами не проведена, представлен односторонний акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 28.09.2011, подписанный только истцом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО "Виль кад" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 5, согласно которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины, расположенный по адресу: Пермский край, Кочевский муниципальный район, ГКУ "Кочевское лесничество", Кочевское участковое лесничество, кварталы 22-24, 386-388, пл.2526 га (п. 1,2 договора).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2009.
Пунктами 8, 10 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 1 500 000 руб. в год и вносится арендатором 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, также размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема лесов по материалам Проекта освоения лесов размеру (пункты 13, 14 договора).
Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы.
Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются с 2009 года с коэффициентом 1,3. Таким образом, годовой размер арендной платы в 2009 г.. и 2010 г.. составил 1 778 360 руб., в том числе в бюджет Пермского края 1 430 503 руб., в федеральный бюджет 347 857 руб.
28.04.2010 ответчику направлено уведомление о задолженности и расторжении договора N СЭД-48-01-11-926.
Задолженность по арендной плате составила 2 708 315,68 руб.
Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком погашена часть задолженности по арендной плате, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в данной части.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность в сумме 2 708 315,68 руб., с учетом частичного погашения задолженности.
Доказательств погашения данной задолженности материалы дела не содержат.
Истцом, в порядке ч. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ, также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 5 от 30 декабря 2008.
В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из представленных истцом доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что за январь 2009 г.. ответчиком частично уплачены арендные платежи в размере 74 765 руб. За период с февраля 2009 г.. по декабрь 2010 г.. арендная плата Ответчиком не уплачивалась.
В адрес ООО "Виль кад" 28 апреля 2010 года истцом было направлено уведомление N СЭД-48-01-11-926 о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и наличии задолженности.
Также было предложено в срок до 15 календарных дней (до 28 мая 2010 г..) с момента получения претензии (13 мая 2010 г..) полностью погасить существующую задолженность по арендной плате, а в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, либо в случае отсутствия ответа в течение 20 календарных дней с момента отправления уведомления, на основании 452, 619 ГК РФ будет поставлен вопрос о расторжении договора аренды лесного участка.
Между тем, ответчик требования претензии не исполнил, задолженность не погасил.
Судом установлен и материалами дела подтвержден факт невнесения арендной платы ООО "Виль кад" более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока. Также суд, приняв во внимание акт сверки расчетов от 31.12.2010 г.., приходит к выводу о неоднократном неисполнении ответчиком обязательств по уплате арендной платы за пользование лесным участком и существенном характере нарушений договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал спорную сумму задолженности и расторг договор аренды.
В апелляционной жалобе ответчика указано на то, что суд первой инстанции нарушил требования о порядке извещения лиц, участвующих в д
