Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 07АП-8382/11

г. Томск

28 сентября 2011 года

Дело N А03-14060/2009

Судья Емашова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кузнецкий мост"; ООО "Левый берег"; ООО "Трансстроймеханизация" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края области от 11.08.2011 по делу N А03-14060/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Михайловская база"

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Михайловская база" Дмитриева В.В. об утверждении предложения о продаже имущества ООО "Михайловская база",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кузнецкий мост"; ООО "Левый берег"; ООО "Трансстроймеханизация" обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края области от 11.08.2011 по делу N А03-14060/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Михайловская база" по заявлению конкурсного управляющего ООО "Михайловская база" Дмитриева В.В. об утверждении предложения о продаже имущества ООО "Михайловская база".

Одновременно заявители ходатайствовали о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение судебного акта - 24.08.2011.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в полном объеме определение Арбитражного суда Алтайского края принято 11.08.2011.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 12.08.2011 и закончилось (с учетом выходных дней) 31.08.2011 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия определения направлена арбитражным судом заявителям с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока - 18.08.2011, что подтверждается штемпелем органов связи на уведомлениях о вручении, и получена заявителями 23.08.2011.

Апелляционная жалоба подана заявителями 08.09.2011, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (просрочка составляет 6 дней).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

ООО "Кузнецкий мост"; ООО "Левый берег"; ООО "Трансстроймеханизация", допустив нарушение срока подачи апелляционной жалобы, не обосновали невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок - до 31.08.2011 уважительными причинами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Кузнецкий мост"; ООО "Левый берег"; ООО "Трансстроймеханизация" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края области от 11.08.2011 по делу N А03-14060/2009.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Н. Емашова